Sosyal medyadaki linç yeni idam meydanı
İnternette hakaret etmek rahat ve güvenli, seyirci bu gösteriden zevk alıyor
“Sıradan bir köylü”, “Hak etti!”, “Böyle gelmiş böyle gider”, “Böyle insanlara böyle şeyler olur”, “Bu onun ruh sağlığının ne kadar kırılgan olduğunu ve polis olmaya uygun olmadığını gösteriyor”.
Bu ifadeler, polis Petko Atanaschikov'un intihar haberinin altındaki öfkeli yorumlardan yalnızca küçük bir bölümdür. Atanaschikov, geçen yıl 28 Kasım'da Sofya'da protestoculara dilini çıkardığı için tüm Bulgaristan'ın tanıdığı isim olmuştu. Fotoğrafı ışık hızıyla ülkeyi dolaştı. Altına ölümcül nefret yağdı. Günler sonra üniformalı adam Facebook profilindeki bir statüyle davranışını açıklamaya çalıştı ama artık bunun bir önemi kalmamıştı. Üzerine bir etiket yapıştırılmıştı ve o, kamusal linçin hedefiydi.
“24 часа – 168 истории” bilgisine göre o dönemde Atanaschikov sürekli saldırıya uğruyordu. Yüzlerce kişi ona özel mesajlarla hakaret ediyor, bazıları daha da ileri gidiyordu. Kişisel telefonunu bulup ona yönelik cinayet tehditleri gönderiyorlardı. Meslektaşları, Bulgarların bu tepkisini ağır yaşadığını ve hayatına dair araştırmalar yapılıp eğitimine, siyasi faaliyetlerine, üniversite yıllarına ve diğer konulara ilişkin materyaller sosyal medyada yayınlanmaya başlayınca depresyona girdiğini söylüyor. Böylece sosyal medyada profesyonellik eksikliği, disiplin yoksunluğu ve “serseri davranış” örneği haline getirildi.
Buna rağmen ölüm haberinin tüm Bulgaristan'ı şoke etmesi üzerine bazı yorumlar aynı tonda devam etti. Kaba görüşler hayatı ve ruhsal durumu hakkında spekülasyonlar içeriyordu. Elbette bu tartışmada kamusal aşağılanmasını kınayan ve hiç kimsenin ona yardım etmeye çalışmadığını soran insanlar da çıktı.
İlk etapta meslektaşlarından gelen gayriresmi bilgilere göre Atanaschikov'un intiharı yaşadığı depresyondan kaynaklanıyordu. Ancak onu tam o anda buna iten şeyin ne olduğunu kimse bilmiyor. 9 Eylül akşamı çarşamba günü “Levski” – CSKA maçında görevdeydi ve yaklaşan hafta sonu için tenis oynamayı planlıyordu. Telefonuna saatlerce cevap vermeyince ertesi gün yakınları tarafından bulundu.
Kaynaklarımıza göre ise ölümünün bir gün önce sevgilisi ilişkilerini bitirme kararı almıştı. Psikologlar, kendisine yönelik nefretin yarattığı birikmiş güvensizlik duygusu ile beklenmedik ayrılığın hayatına son verme kararına yol açmış olabileceğini söylüyor. Bugün kimse bunun nefret dalgasından kaynaklandığını kesin olarak söyleyemez. Ne olursa olsun “Petko Atanaschikov” olayı, birkaç saat içinde bir insanın nasıl kamusal hedef haline getirildiğini ve tamamen yok edildiğini gösteriyor.
“Öfkeli, güçsüz olduğumuzda ya da birikmiş bir gerilim taşıdığımızda saldırganlık kolayca ulaşılabilir bir nesneye yönlendirilebilir. Ve çevrimiçi saldırdığımız kişi bazen ilk rahatsızlığın kaynağıyla bile ilgisi olmayabilir” diyor “24 часа – 168 истории”ya sosyal psikolog doç. Nikolay Dimitrov. “Polis olayında rastgele bir fotoğraf ve ona yapılan yorum büyük bir olumsuz tepki dalgası yarattı ama ona yönelen saldırganlık aslında kendisinden değil, o dönemde yaşanan olaylardan kaynaklanıyordu. Ve birinin davranışının zaman ve mekân için uygunsuz olduğu algısı, diğerlerinin de sürü duygusunu göstermesine ve olumsuz tutum ifade etmesine yol açtı. Çünkü ona karşı bu tavrın normal olduğunu düşündüler. Ve eğer içsel olarak buna karşı koyacak, yani bu tutumu görmezden gelecek kadar gücü yoksa, elbette böyle bir noktaya varılabilir.”
Ve özellikle bizi saldıran çok sayıda yabancı biriktiğinde kendine şu soruyu sormaya başlıyorsun: “Tamam, ben gerçekten yapmamam gereken bir şey mi yaptım?”. Bu suçlamayı içselleştiriyorsun, onu içe alıyorsun ve çıkması zor bir kendini suçlama sarmalına giriyorsun ve sonunda elbette ölümcül sonuçlara varılabilir.”
Psikolog, nefretin kendisinin psikolojik bir kategori olmadığını netleştiriyor. Bu sözün arkasında farklı olgular yatıyor: saldırganlık, düşmanlık, küçümseme, ahlaki kınama, kıskançlık, bir tür hayal kırıklığı. Bunları “Petrohan” meselesinde ve “Eurovision”da bizi temsil etmesi için seçildiğinde Dara'nın kamusal şekilde kınanmasında da açıkça gördük.
“Hoşlanmadığımız bir şeye karşı yorum yapma, eleştirme hakkımız var olduğunu ayırmalıyız” diyor doç. Dimitrov. “Her şeyin olumlu ve kabul edilebilir olamayacağı doğru. Ve bu anlamda neredeyse her olumsuz tepkiden nefret diye bahsetmeye başladık. Kelimeyi, bir şeyi beğenmeye cesaret eden birine karşı bir kınama olarak kullanıyoruz. Ama bir davranış ya da pozisyonun eleştirisi ile kişiye ve onun insanlık değeri ve onuruna yönelik saldırganlık arasında büyük bir fark var. Öte yandan, çok nadiren biri bilinçli olarak ‘Şimdi iğrenç olacağım’ ya da ‘Bu adam bunu hak ediyor’ der. Ve o zaman saldırganlık kendi ahlaki standartlarının ihlali olarak değil, tam olarak bunların yerine getirilmesi olarak yaşanabilir. En kolay şekilde zalimleşiriz, bir şeyin kötü olduğunu düşündüğümüz için değil, diğerinin bunu hak ettiğine ikna olduğumuzda. Ve o zaman kamusallık rejimine gireriz, çünkü canlıyken insanı, yüzünü, tepkisini, rahatsızlığını, hatta ona verebileceğimiz acıyı görürüz ve bir tür anında geri bildirim alırız. Oysa çevrimiçi yazarsın, Enter'a basarsın ve kahveni yapmaya gidersin. İşte burada etkileşimin tamamında çok güçlü bir faktör devreye giriyor ve bu da seyircidir. Hakareti özel yazarsam tek bir alıcım olur. Sana özel mesaj atarım ve sadece sen okursun. Ama bunu kamuya açık bir gönderinin altına yazarsam artık bir sahnem olur ve sadece kurbanla iletişim kurmam. Bir gösteri vardır. Ve bir seyircinin olması kelimenin tam anlamıyla zevk verir.”
Bu senaryoda sosyal ağ algoritmaları bir yayının altındaki yorumları filtreler ve olumsuz olanları gösterir, çünkü bunlar baskındır. Bu durum anı daha da güçlendirir ve bu kişi ya da olay hakkındaki görüşün olumsuz olması gerektiği normunu yaratır, çünkü diğer herkes de öyle yapıyor.
“Burada başka bir hikâye hattı daha var – popüler olaylar ‘Petrohan’ gibi sembol konular haline geliyor ve insanları kamplara ayırıyor” diye açıklıyor doç. Dimitrov. “İnsan aidiyetini ifade etme ihtiyacı duyar – ve özellikle görüşü bir grupla örtüştüğünde. Bu normal bir insan tepkisidir – kabul edilmek, diğerlerinin bizim gibi düşündüğünü görmesi, onlardan biri olduğumuzu bilmesi. Nefret bir sadakat gösterisine dönüşebilir – onları saldırdığımda bize ait olduğumu gösteriyorum. Ama arada bir, biri sadece görüşümüzü değil, kimliğimizin bir parçası haline gelmiş bir şeyi tehdit ettiğinde özellikle güçlü tepki veririz: ‘Bu benim değerlerim, yaşam tarzım, sevdiğim insanlar’.”
Bu artık sosyal ağların konusunu açıyor, burada nefret etmek çok daha kolay. Bir yandan görüşümüzün hızlı yayılmasının rahatlığı var, çünkü ben meydanın ortasına çıkıp bir şey söylersem, bunu Facebook'ta yazarsam duyacak insan sayısı çok daha az olur. Çevrimiçi daha kolay, çünkü nefret ettiğimiz kişiyi görmüyoruz ve aynı zamanda onun tepkisinden korunuyoruz ve bu bize çok daha fazla özgürlük veriyor. Ve bu semboller birer dart tahtasına dönüşüyor – kendimizi hedef aldığımız hedefler ve bu bizi bir şekilde çok etkiliyor. Sosyal medya herkese içerik üreticisi olma, herkesin gazeteci olma imkânı verdi. Ona ahlaki bir otorite olma ve değerlendirme yapma özgüveni de verdi.”
Çeşitli araştırmalar sosyal ağların insanlar üzerindeki etkisinin kumarla karşılaştırılabileceğini gösterdi. Sadece internette bağımlı hale getiren bir algoritma kullanılıyor ve bize tam o anda görmek istediğimiz şeyi gösteriyor. Bir genç için her beğeni bir piyango makinesinden kazanmak gibidir.
“Unutmayın, fabrikasyon şekilde elde edilen çok daha büyük bir nefret hacmi var. Yani sahte profiller, siteler, tepkiler yoluyla” diyor “24 часа – 168 истории”ya medya uzmanı Georgi Lozanov. “İki görüş yayınlanıyor, belki otantik ve ardından onlarca site ya da trol aracılığıyla dolaşıma sokulan görüş. Ve insanlar bu nefret yığınını görünce daha da teşvik ediliyor, onun bir parçası olup koroya katılıyorlar. Ve benzer şeyler söylüyorlar. Ve bu yüzden çok karakteristik bir şey göreceksiniz. Genel olarak aynı sözcüklerle nefret ediyorlar. Hayal gücü yok. Bu, sürekli sattığımız ve sosyal ağların ne yazık ki diğer yüzü olduğu ortaya çıkan tüm sistemin böyle inşa edilmesidir. Onlara çok büyük bir insan bağlantısı olarak baktık ve oradan da dayanışma imkânları ve hatta belirli sivil hareketler onların üzerinden geçti. Ama bununla birlikte nefret, iptal kültürü tarafından tamamen korunmasız bir alan haline geldiler, propagandacı bir şekilde kışkırtıldı. Bunun sonucunda dünyanın tüm modeli değişti.”
Elbette nefret Bulgar fenomeni değil, diğer tüm ülkelerde de görülüyor. Sadece son zamanlarda ülkemizde sürekli çevrimiçi saldırganlık hissi son derece güçlü. Çünkü neredeyse her büyük olay sosyal ağları kanlı bir arenaya çeviriyor.
2025 yılında AB'deki 20 ülkede neredeyse yarısı internet kullanıcıları belirli gruplara ya da kişilere yönelik düşmanca ve aşağılayıcı olarak algıladıkları çevrimiçi mesajlara rastladı. En sık siyasi ve sosyal görüşler, etnik köken, cinsel yönelim, din vb. söz konusu. Önemli bir başka nokta da: toplumun ‘görüşü’ olarak gördüğümüz şey her zaman çoğunluğun görüşü değil. En gürültülü insanlar ‘herkesin çıldırdığı’ izlenimini yaratabilir.
European Observatory of Online Hate'ın 2025 yılının son çeyreğine ilişkin araştırmasına göre Batı Avrupa'da daha yüksek düzeyde toksik içerik kaydedildi. Bu saldırganlık ABD, Almanya, Fransa, Birleşik Krallık'ta gözleniyor ve model her yerde benzer. Büyük bir olayda sosyal ağlar aktive oluyor, insanlar kamplara ayrılıyor, yorumlar daha saldırgan hale geliyor, kişisel saldırılar başlıyor, komplo teorileri ortaya çıkıyor ve her yeni gerçek önceden seçilmiş versiyonu doğrulamak için kullanılıyor.
Ama Bulgar çevrimiçi saldırganlığı sadece daha fazla nefret gibi görünmüyor, Avrupa'daki diğerlerinden farklı bir profile sahip. Bunu Avrupa Birliği Temel Haklar Ajansı'nın Bulgaristan, Almanya, İtalya ve İsveç'i karşılaştıran araştırması gösteriyor. Ülkemizde aşağılama/karalama nispeten güçlü bir şekilde temsil edilirken, Almanya'da örneğin olumsuz stereotipleştirmenin payı çok daha büyük.
Ülkemiz için nefret algısının televizyondan çevrimiçi platformlara kaydığına dair veriler var. Open Society Institute – Sofia'nın 2023 yılına ilişkin araştırması, katılımcıların %67'sinin nefret söylemi tezahürlerine sosyal ağlar ve siteler aracılığıyla ulaştığını belirttiğini gösteriyor.
Peki tünelin ucunda ışık var mı?
“Daha iyi insanlar olmalıyız demem çok güzel ama tamamen işe yaramaz olur” diyor kesin bir şekilde doç. Dimitrov. “Daha çok frenlerimizi geri kazanmalı ve hakkımızın diğerinin hakkı başladığı yerde bittiğini yeniden fark etmeliyiz. Ve saldırganlığı dikkatle ödüllendirmeyi bırakmalıyız. Çünkü sosyal ağlardaki her kötü yorum, her nefret kasıtlı olarak beğeni uyandırmak için atılıyor. Ve ne kadar çok beğeni toplarsa, bu modeli o kadar çok eğitiyoruz. Bunu yapmayı bırakırsak saldırganlık zayıflamaya başlayacak, onu beslemeyi bırakacağız. Aşağılamadan ayrışmayı ayırt eden ahlaki pusulamıza dönmeliyiz. Elbette saldırganlığın sosyal prestij getirmediği normlar inşa etmeliyiz. Çünkü şu anda, ne yazık ki, saldırganlık tam olarak bunu yapıyor. Gerçekten bunun doğru olmadığını ve toplum olarak bize faydalı olmadığını fark etmeye başlamalıyız.”
