Orta ve Doğu Avrupa Rüyasının Peşinde

Neredeyse iki yüzyıl boyunca Orta ve Doğu Avrupa ülkeleri, tarihin öznesi değil nesnesi oldu. Katılmadıkları kongrelerde paylaşıldılar, başkalarının belirlediği takvimlere göre özgürleştiler ve asimetrik bağımlılık içinde müzakere ettikleri koşullarla ittifaklara entegre oldular. Bölgenin kendini kanıtlama ihtiyacı, evdeki kendini küçümseyen mizahta ve yurt dışında aşırı tanınma talebinde kendini gösteriyor. Bu aynı zamanda daha üretken bir şeyi de tetikliyor: çevrenin sadece geleceği almakla kalmayıp onu üretebileceğini gösterme kararlılığı.

Bu kararlılık artık somut sonuçlara dönüşüyor. CEE, Avrupa'nın en dinamik büyüme bölgelerinden biri, NATO caydırıcılığının ön cephesi, 1945'ten bu yana kıtadaki en büyük yeniden yapılanma çabası için bir platform ve küresel rekabet gücü olan firmaların yetiştiği bir alan haline geldi. Avrupa'nın geri kalanı bu değişimi yavaş ve dengesiz bir şekilde kaydediyor.

CEE projesinin ciddi bir analizi güvenlikle başlar, çünkü bölge bu konuyu hiçbir zaman ikincil bir mesele olarak ele alma lüksüne sahip olmadı. CEE hükümetleri 1990'larda NATO genişlemesi için baskı yaptığında, alarmist olmakla suçlandılar. Rusya'ya bağımlılık konusunda uyardıklarında taşralı olarak nitelendirildiler. 2014'ten sonra ileri caydırıcılık çağrısı yaptıklarında ise kışkırtıcılıkla itham edildiler. Şubat 2022'deki Ukrayna'nın tam ölçekli işgali bu tartışmayı kesin olarak sonlandırdı. Küçük devletlerin endişeleri olarak reddedilen şey, stratejik ortamın doğru bir okuması olduğunu kanıtladı.

Politika yanıtı bu haklı çıkışla orantılı oldu. Polonya, NATO'daki en yüksek oran olan GSYİH'nin yüzde 4,5'ini savunma harcamalarına ayırdı. Romanya, Mihail Kogălniceanu'yu Avrupa'nın en büyük İttifak üs projesine dönüştürüyor ve buna uygun tedarik programları yürütüyor. Baltık ülkeleri, caydırıcılığın test edilmeden önce inandırıcı olması gerektiği varsayımıyla savunma yapılarını yeniden inşa etti. Bu taahhütler gerçek bir mali yük taşıyor ve birçok durumda ciddi siyasi maliyetleri beraberinde getiriyor.

Şimdiki soru, sürekli savunma yatırımının sanayi kapasitesi yaratıp yaratmayacağı yoksa sadece yerel ekonomiyi boşaltan tedarik akışları mı oluşturacağı. Polonya'nın denediği (ve Romanya'nın şimdilik taklit ettiği) daha üretken model, tedarik pazarlığını teknoloji transferi için kullanmayı, komünist dönemden kalma havacılık ve imalat programlarını canlandırmayı ve hem NATO gereksinimlerine hem de ihracat pazarlarına hizmet edebilecek drone, siber ve bakım ekosistemleri geliştirmeyi içeriyor. Tüketim olarak savunma harcaması batık bir maliyet ve potansiyel bir yüktür. Sanayi politikası olarak savunma harcaması ise stratejik bir yatırımdır.

Varşova, Bükreş, Tallinn ve Prag'da şekillenen ekonomik hikaye geleneksel anlamda bir yakınsama hikayesi değil. 2025 EY anketine göre, on altı CEE ülkesinde binden fazla girişimciyle yapılan görüşmede, firmaların yüzde 41'i gelirlerini önceki yıla göre yüzde 6 ila 20 arasında artırdı; yüzde 18'i ise yüzde 20'nin üzerinde büyüme kaydetti. Bu dönemde Batı Avrupa'nın büyüme tartışmaları durgunluk etrafında dönüyordu. StartupBlink Innovators İş Ortamı Endeksi'nde beş CEE ülkesi küresel ilk otuzda yer alıyor; Estonya onuncu sırada. UniCredit ve Avrupa Yatırım Fonu, talebin arzı aştığı bölgeye 890 milyon avroya kadar KOBİ finansmanı sağladı.

Ortaya çıkan şey, Almanya'nın Mittelstand'ının yapısal DNA'sına sahip ancak Alman orijinalinin hiç gerektirmediği özellikler taşıyan, orta ölçekli, uzmanlaşmış, ihracat odaklı bir şirketler topluluğu. İhracat içgüdüsü coğrafyadan kaynaklanıyor: milyonlarca kişilik ulusal pazarlar (Polonya hariç), firmaları ulusal seviyeyi bir tavan olarak görmeye zorluyor. Sahiplik disiplini ise ince sermaye piyasalarından geliyor: CEE'deki girişimcilerin üçte ikisi dış kaynak aramak yerine kârlarını yeniden yatırıyor; bu mali bir kısıtlama olarak stratejik bir avantaja dönüşebiliyor. Kriz metabolizması, yani şokları absorbe etme ve baskı altında yeniden yapılanma kapasitesi, hiçbir Batılı firmanın politika tercihiyle kopyalayamayacağı rekabetçi bir özellik. Bu kapasite, enerji şokları, döviz oynaklığı, düzenleyici belirsizlikler ve bölgenin doğu sınırındaki bir savaş yoluyla inşa edildi.

Bu firmalar bir sonraki Siemens olmayı hedeflemiyor. Belirli nişlerde küresel hakimiyet kurmaya, çıkış yerine dayanıklılığı tercih ederek ilerliyorlar. Veraset sorunu ise yapısal bir kırılganlık olarak duruyor: aile işletmelerinin devri için yasal çerçeveler ve danışmanlık altyapısı olmadığında, varsayılan sonuç potansiyel bir gizli şampiyonun bir şube ofisine dönüştüğü yabancı bir alıcıya satış oluyor.

Coğrafya, modern tarihin büyük bölümünde CEE'nin stratejik bir yükümlülüğüydü. Şimdi ise birincil varlığı haline geliyor. Baltık-Adriyatik-Karadeniz ekseninde on iki AB üye devletini bir araya getiren Üç Deniz Girişimi, otuz yıllık bir çarpıklığı düzeltiyor: AB entegrasyon dönemindeki altyapı projeleri, ilk büyük dış kaynak kullanımı dalgalarına hizmet etmek için Doğu-Batı yönünde tasarlanmıştı ve işleyen bir Orta Avrupa ekonomik alanı için gerekli olan Kuzey-Güney bağlantısını ihmal etmişti. Girişimin yatırım fonu, ulaşım ve enerji enterkonnektörlerini ve dijital altyapıyı ele almaya başlıyor ancak tam potansiyeli sermaye bulunabilirliğinin ardında kilitli. Dayanıklılık ve savunma zorunlulukları, Kuzey-Güney bağlantısına yatırım çekmek için ek bir anlatı avantajı sağlıyor.

Üç Deniz çerçevesi, Çin'den Orta Asya, Hazar, Gürcistan üzerinden Avrupa pazarına uzanan kıtalararası bir rota olan Orta Koridor'a bağlanıyor. Rus transitinin jeopolitik, yasal ve ticari olarak sürdürülemez hale gelmesiyle Orta Koridor stratejik ağırlık kazandı. Romanya'nın Constanța limanı, zaten en büyük Karadeniz limanı ve savaşın ilk yıllarında Ukrayna tahılının ana deniz çıkış noktasıyken, giderek artan bir şekilde Asya kargosunun Avrupa dağıtım ağına girdiği nokta olacak ve Tuna'nın Avrupa bağlantısındaki merkeziyetini yeniden teyit edecek. Baltık'ı Güney rotası üzerinden Adriyatik'e bağlayan Dikey Koridor ve Tuna'nın on kıyı ve sınır devletini bir lojistik ve enerji arteri olarak kapsayan Tuna Stratejisi, tam olarak gerçekleştiğinde bölgeye gerçek merkeziyetin fiziksel altyapısını verecek olan bir bağlantı mimarisine katmanlar ekliyor.

Çin'in 17+1 mekanizmasının halefi olan Çin-CEE çerçevesi aracılığıyla yaptığı angajman, bölgenin altyapı açığını ve stratejik konumunu Batı Avrupa başkentlerinin çoğundan önce tespit etti. Pratik sonuçlar eşitsiz ve politik komplikasyonlar gerçek. Alternatif sermaye kaynaklarına erişimi korurken seçici bir şekilde geri çekilen CEE hükümetleri ihtiyatlı davranıyor. Pekin'in tanımladığı coğrafi mantık, siyasi ilişki daha karmaşık hale geldiği için ortadan kalkmıyor.

CEE'nin yörüngesine dair hiçbir güvenilir analiz demografik sorunu görmezden gelemez. Birleşmiş Milletler, dünyanın en hızlı nüfus kaybeden on ülkesinden dokuzunun Doğu Avrupa'da olduğunu öngörüyor. IMF, bölgenin zenginleşmeden yaşlanma riskiyle karşı karşıya olduğu ve bazı ülkelerde çalışma çağındaki nüfusun 2050'ye kadar dörtte bir oranında daralabileceği konusunda uyarıyor. Yirmi yıllık göç, bir yakınsama ekonomisinin ihtiyaç duyduğu genç, eğitimli işçileri tam da bölgeden uzaklaştırdı. AB üyeliği bu hareketi mümkün kıldı; milyonlarca kişi bu hakkı rasyonel olarak kullandı. Hâlâ dekolonizasyon dilini kullanan bir Batı ortamında, ülkelerin yeri doldurulamaz bilişsel ve işgücü kaynaklarından arındırılması, çevresel kaynak çıkarımının son kabul edilebilir biçimi olmaya devam ediyor.

Yanıt tamamen mali olamaz. Kısa vadede Batı Avrupa işgücü piyasalarıyla ücret rekabetine girmek kaybeden bir öneri. Daha kalıcı argüman ise faillikle ilgili: Bükreş, Tallinn veya Varşova'da bir şey inşa etmenin, başka bir yerdeki daha iyi ücretli bir pozisyonun kopyalayamayacağı bir anlam taşıdığı önermesi. Estonya dijital devleti, Polonya savunma-sanayi canlanması, Romanya siber güvenlik ekosistemleri, sadece kazanmak için değil, inşa etmeyi seçen insanlar tarafından kuruldu. Yeteneği elde tutmak ve çekmek, bu önermeyi geri dönen vatandaşlar için rekabetçi vergi muamelesi, gerçek kalitede araştırma altyapısı ve girişimcilerin bir sonraki nesline kalmak için bir neden veren halefiyet çerçeveleri yoluyla inandırıcı kılmayı gerektiriyor.

Daha geniş demografik yanıt, seçici ve üretken bir şekilde yönetilen göçü, daha küçük bir işgücünün daha yüksek çıktıyı sürdürmesine izin veren verimlilik yatırımını ve Ukrayna'dan gelen ve bazı göç akışlarını şimdiden tersine çeviren yeniden inşa dönemi işgücü çekimini gerektiriyor. Bunların hiçbiri tek başına yeterli değil. İsterseniz buna Amerikan ve Çin rüyasıyla karşılaştırmak için bir CEE rüyası deyin; yukarıda bahsedilen güvenlik bunun gerekli ancak yeterli olmayan bir bileşenidir.

CEE başarı hikayesindeki yapısal risk, orta gelir tuzağıdır. Orta gelirden gerçek gelişmiş ve yüksek gelir statüsüne geçemeyen ülkeler genellikle çok yavaş büyüyenler değildir. Bunlar, ucuz işgücü ve yabancı sermaye üzerinde büyüyen, ancak ücretler yükselip maliyet avantajları aşındıkça büyümeyi sürdürmek için gerekli olan yerli yenilik kapasitesini, kurumsal kaliteyi ve sermaye derinliğini inşa etmeyen ülkelerdir. CEE'de ücretler yükseliyor, bu gerekli. Risk, ücretlerin verimlilikten daha hızlı artması ve maliyet nedeniyle çekilen yabancı yatırımın, bölge ekonomik konumunu koruyabilecek yerli şampiyonlar geliştirmeden önce başka yerlere kaymasıdır.

Bankacılık yapısı bölgenin aleyhine çalışıyor. CEE finansal sistemlerine, yerel iştirakleri uzun vadeli, bilgi yoğun işleri sistematik olarak düşük değerleyen standartlaştırılmış risk modelleri uygulayan Batı Avrupalı ana kuruluşlar hakim. Geri gönderme yerine yeniden yatırımı finanse etme yetkisine sahip bölgesel kalkınma bankaları, Ar-Ge'ye yatırım yapan aile ve girişimci sahipli firmalar için kredi garanti planlarıyla birleştiğinde, AB hibe finansmanının kapatamayacağı bir boşluğu dolduruyor: hibeler, kredinin aksine, dayanıklı firmaların gerektirdiği mali disiplini oluşturmaz. Sabırlı sermaye eksik olan araçtır. Bölge ayrıca, emeklilik fonu çerçeveleri, egemen varlık mekanizmaları ve diaspora ortak yatırım araçları yoluyla kendi büyüyen tasarruflarını dışsal yerleştirme yerine yerel öz sermayeye yönlendirmelidir.

CEE'nin modernleşme kaydına ilişkin Batılı analizler, en önemli özelliklerinden birini sürekli olarak hafife alıyor: bölgenin ekonomik zorluklara toleransı. 1990'ların mali şok terapisi tüm sanayi sektörlerini parçaladı, birikimleri yok etti ve kitlesel göçe yol açtı. CEE nüfusları bu ayarlamaları, on yıl sonra Güney Avrupa'da benzer programların yarattığı uzun süreli siyasi krizler olmadan absorbe etti. Sonuç, toplamda euro bölgesinin çekirdeğinden daha disiplinli mali kurumlar ve ucuz kredi ile kurumsal yastıklama yerine kıtlıkla şekillenmiş bir girişimci kültürü oldu.

Düşük kamu ve özel borçlulukla birleşen bu uyum kapasitesi, Avrupa ekonomilerine yönelik taleplerin (savunma yeniden yatırımı, yeşil dönüşüm ve Asya ile teknoloji rekabeti-işbirliği) büyük ve sürekli olduğu bir dönemde yapısal bir varlıktır. CEE politik ekonomisi, bu talepleri Batı Avrupa ölçeğinde bir toplumsal kırılma olmadan absorbe edebileceğini göstermiştir. Bu küçümsenmeyecek bir avantajdır.

Batı Avrupa birincil ortak olarak kalacak. Otuz yıllık tedarik zinciri, düzenleyici ve kurumsal entegrasyon on yılda yeniden yapılandırılamaz ve yapılmamalıdır. Ancak yalnızca Batı Avrupa pazarlarına yönelme giderek bir kırılganlık haline geliyor. Bu birincil ortağın yapısal zayıflıkları (demografik daralma, enerji dönüşüm maliyetleri, siyasi parçalanma ve temel sektörlerde endüstriyel gerileme) geçici değildir. CEE'nin bunlara maruziyeti, bölgenin Batı ile ekonomik entegrasyonu derinleştikçe artacaktır.