Yol daha başlangıçta, belki yarıya kadar yürünmüş gibi görünüyor, ancak Yargı Gücü Yasası'ndaki değişikliklerin kabul edilmesinden sonra, Yüksek Yargı Konseyi'nin parlamento kotasındaki üyelerin seçimi için kurallar ve kriterler kabul edilmesi gerekecek. Bizim önerimiz bu kriterlerin ayrı kurallarda değil, yasada yer almasıydı, ancak bu iktidar çoğunluğu tarafından kabul edilmedi.' Bu açıklamaları 'Değişime Devam'dan Velislav Veliçkov, BNT'de yayınlanan 'Govori sega' programında yaptı.
'Büyük Jüri' Eylül ve Ekim aylarında toplanacak; adayların belirlenmesi, tartışılması ve dinlenmesi, Yüksek Yargı Kurulu üyeliği için adayların kişilikleri hakkında sorular sorulması ve görüş bildirilmesi gerçekleşecek. O zaman belki de adayların hangi ilkeye göre belirleneceği konusu netleşecek. Biz, parlamento kotasının bağımsızlığını ve siyasi tarafsızlığını garanti altına almak için parlamento kotası içinde bir kamu kotası olmasını önerdik. Bu kotta Bulgaristan Bilimler Akademisi, Bulgaristan Hukukçular Birliği, baro, üniversiteler ve akademik camiadan temsilciler yer alacaktı. Bu öneri kabul edilmedi. Demokratik Bulgaristan'dan meslektaşlarımızın önerisi de kabul edilmedi; onlar en azından tüm hukuki, mesleki, örgütsel ve akademik camianın aday gösterme hakkına sahip olmasını, milletvekillerinin de bu adayları tanıyıp resmen önermesini istiyorlardı, çünkü Anayasa'ya göre seçim onlara ait. Ancak bu da reddedildi' diye ekledi Veliçkov.
Yargıtay Başkanı Galina Zaharova'nın, bu mekanizmanın 'kota içinde kota' modeline yol açacağı yönündeki eleştirilerine ilişkin olarak ise Veliçkov şunları söyledi:
Tüm saygımla söylüyorum, bence Bayan Zaharova önerimizi iyi anlamadı. Önerimiz kota içinde kota öngörmüyor. Tam tersine, eğer milletvekillerinin yüksek mesleki niteliklerini, tartışılmaz otoritelerini ve uzmanlıklarını değerlendirebilecekleri adaylar sunulursa, o zaman bu adaylar milletvekilleri tarafından tanınacak, aksi takdirde sunulmayacak ve oylanmayacak. Ancak ben, parlamenter kotada kamusal bir varlık olmasının başka bir yolunu görmüyorum; bu, anayasa koyucunun ilk fikriydi, yoksa bu kotanın bir parti kotası olması değil. Parlamento dışındaki, hukuk camiasını çeşitli şekillerde temsil eden kişilerin, yalnızca parti adaylarına soru sorma hakkı değil, aynı zamanda uzmanlıkları ve otoriteleri nedeniyle bağımsız adaylar önerme hakkı da olmalı. Burada çok ilginç bir şey daha var. Ben ve meslektaşım Stoev'in adayların parti tarafsızlığını garanti altına almak için bir önerimiz vardı. Demokratik Bulgaristan'daki meslektaşlarımızın siyasi tarafsızlık önerisi vardı. Bu öneri de iktidar tarafından tartışmasız reddedildi. Ancak parti tarafsızlığının tersi, parti adaylarıdır ve biz bu filmi daha önce birçok kez izledik ve yaklaşık 9 yıldır Yüksek Yargı Kurulu'nun bu yapısıyla izliyoruz. Parti gerekçeleriyle veya sadakatle seçilen isimsiz kişiler, parlamento kotasının üyeleri oldu. Bunların bir kısmı, gerçek sorumluluk ve hesap verebilirlik taşımadan, Yüksek Yargı Kurulu'nun en skandal oylamalarına katılıyor. İktidarın ilk yasa tasarısında, adalet anlayışını çarpıtan veya şüpheli oylamalara katılan kişilerin parlamento kotasından geri çağrılması olasılığına ilişkin bir öneri de vardı. Bu da kabul edilmedi, ancak kabul edilmiş olsa bile, bunun nasıl olacağına dair net kriterler ve kurallar olması gerekirdi.
