Neden tek bir tarih ders kitabı olmamalı?
Tarihin tek olduğu ve farklı şekillerde anlatılmasına gerek olmadığı tezini destekleyen çok sayıda ses yükseldi. Bu iddia kendi başına bilim anlayışına dair bu kadar felaket derecede dar görüşlülük ve bilgisizlik gösteriyor ki, onu çürütmeye nereden başlayacağımı bile bulmakta zorlanıyorum.
Dünyadaki herhangi bir sorunu hayal edin – domates yetiştirmekten uzaya roket fırlatmaya kadar. Şimdi birinin size, domates yetiştirme hakkında zaten bir kitap yazıldığı için başka kitap yazmaya gerek olmadığını söylemesini hayal edin. Bir zamanlar Simeon ya da Stambolov’un biyografisi yazıldığı için başka biyografi yazmaya gerek yok. Bilim dursun, insanlar düşünmeyi, yaratmayı ve gelişmeyi bıraksın.
Ama sorun bununla sınırlı değil. Ders kitaplarının tematik çerçevesi aynı olsa bile, bunların tek tip olması gerektiği anlamına gelmez. Tarih ders kitapları, geçmişin farklı yönlerine vurgu yapan farklı ekipler tarafından yazılır. Yani aynı tarihi anlatırlar ama farklı bir şekilde, farklı bir perspektiften ve farklı sözcüklerle. Bunun gerekliliği nedir?
İnsanlar tarihi aynı şekilde algılamaz. Farklı insanlar ondan farklı şekilde etkilenir ve ayrıca her insanın daha iyi öğrendiği bireysel uyarıcıları vardır. Kimileri bilgiyi şemalar ve görseller aracılığıyla en iyi şekilde algılar, kimileri tarihi kaynaklardan etkilenir, kimileri ise daha ayrıntılı dersleri tercih eder. Tüm eğitim nüanslarını tek bir kitapta toplamak ve tüm öğrencilerin ihtiyaçlarını karşılamak mümkün değildir.
Ama bu kadar değil. Farklı ekipler ek bilgi olarak farklı kaynakları, istatistiksel verileri ve tarihi kaynakları içerir. Bu şekilde göz ardı edilmemesi veya bastırılmaması gereken daha geniş bir bilgi paleti sunarlar. Hatta ders kitaplarından biri önyargılı yazılmış olsa bile, diğerleri onun için bir düzeltme görevi görür ve alternatif sunar. Tek ders kitabının olduğu bir sistemde iktidardakiler anlatıyı koşulsuz kontrol edebilecek ve geçmişe dair yalnızca kendi vizyonlarını dayatabilecek – bu vizyon siyasi ve otoriter amaçlar için kullanılabilir.
Tarihin özü, her sorun için çeşitli kitap ve araştırmaların var olmasını gerektirir. Her kitap belirli bir perspektif sunar ve genel tartışmaya değer katar. Belirli bir sorun hakkında daha fazla araştırma, okuyucunun inceleyebileceği, anlamlandırabileceği ve geçmişe dair kendi algısını oluşturmak için kullanabileceği daha fazla zihin ve bakış açısı anlamına gelir.
Toplumculuğun aptalca ve yararsız bir mantrası, bir dahinin bir konuda kitap yazdığı zaman kimsenin konuyla ilgilenmemesi gerektiği, “ekmeğini elinden almamak” için ya da belirli bir dönem için sabit sayıda uzman olması gerektiği anlayışıdır. Bu hem bilim hem de ulusun gelişimi için yıkıcıdır.
Ders kitapları, bilginin sunulmasının yanı sıra az kişinin bildiği başka bir boyutu da olan son derece özgül bir tarih çalışması biçimidir – yöntembilim. Ders kitabının hazırlanma yöntembilimi, yani bilgi, kaynaklar, görseller, görevler ve soruların birleştirilmesi için yapısal mekanizma ile derslerin düzenlenmesi, iki ders kitabını birbirinden ayıran şeydir.
Bunu bir otomobilin inşası gibi hayal edin. Örneğin Opel, Ford ve Peugeot otomobiller üretir, ancak ayrı modellerin çalışma şekli kendi tasarımcılarına özgüdür. Üç marka da sizi A noktasından B noktasına rahatça taşıyacak otomobiller sunar. Hepsi mekaniğin aynı temel ilkelerini kullanır, ancak her otomobil mühendislerinin teknik yöntembilimine göre farklı şekilde tasarlanır. Tarih ders kitapları için de aynı şey geçerlidir – tek bir ders kitabı istemek, yalnızca tek bir otomobil modelinin var olması gerektiğinde ısrar etmek ve bunun mutlaka devlet üretimi olması gerektiği anlamına gelir.
