Bulgaristan'ın askeri depolardan veya satış yoluyla Ukrayna'ya silah sağlaması, ülkenin dış politika çıkarlarının ve kararlarının bir ifadesidir. Her anlaşma bir bakanlıklar arası hükümet komisyonu tarafından onaylanır. Bu, DPS listesinden seçilen bağımsız Avrupa Parlamentosu milletvekili Elena Yonçeva'nın bTV'deki '120 Dakika' programına verdiği röportajda söyledi.
Hangi hükümet Bulgaristan'ı yönetirse yönetsin, Bulgar vatandaşları adına üstlendiği dış politika taahhütleri hakkında doğru ve eksiksiz bilgi sağlamakla yükümlüdür, diye yorumladı Elena Yonçeva. Ayrıca politikacıların Bulgaristan'ın Ukrayna'ya 'tek bir fişek bile' vermeyeceği yönündeki güvencelerini hatırlattı. Ancak daha sonra kamuoyu, doğrudan veya dolaylı olarak Bulgar devletinin katılımıyla gerçekleştirilen mühimmat, füze ve teçhizat sevkiyatlarını öğrendi, dedi Bulgar Avrupa Parlamentosu milletvekili. Bu sevkiyatların doğru bir karar olup olmadığı ayrı bir konu. Sorun başka – kamuoyundaki açıklamalar ile gerçek eylemler arasındaki uyumsuzluk. Elena Yonçeva'ya göre bu tür bir yaklaşım vatandaşların güvenini sarsıyor. Demokratik bir toplumda insanlar, neden alındığını ve hangi hedefleri izlediğini bildikleri sürece popüler olmayan kararları bile kabul edebilirler. Zor kabul ettikleri şey ise bilgisiz bırakılmaktır, diye ekledi.
Bulgaristan'ın gerçekten silah sağlamayı bırakıp bırakmayacağı sorusuna yanıt olarak Elena Yonçeva bunun olacağını düşünmediğini söyledi. Mayıs 2026'da Bükreş'te B9+ formatında (Bulgaristan, Romanya, Polonya, Çekya, Slovakya, Macaristan, Estonya, Letonya ve Litvanya) devlet ve hükümet başkanları toplantısı yapıldığını ve NATO Genel Sekreteri'nin de hazır bulunduğunu hatırlattı. Kabul edilen ortak bildiride katılımcılar, 'Ukrayna'nın en acil savunma ihtiyaçlarını mevcut tüm mekanizma ve araçlarla karşılamaya' kararlı olduklarını belirttiler. Macaristan bildiriyi desteklemeyi reddetti ve sözde 'yapıcı çekimserlik' yolunu seçti. Ancak Bulgaristan belgeyi çekincesiz destekledi ve bu ortak siyasi taahhüdün bir parçası oldu, dedi.
İşte bu nedenle toplumun bu taahhüdün ülkemiz için ne anlama geldiğini bilmeye hakkı var. Bulgar hükümeti bunu nasıl yorumluyor? Bu Ukrayna lehine veya aleyhine bir tartışma değil. Bu, Bulgar vatandaşları adına alınan kararların şeffaflığı meselesidir, diye vurguladı Avrupa Parlamentosu milletvekili.
Elena Yonçeva bir başka konuya daha dikkat çekti – NATO'da tartışılan Ukrayna'ya askeri yardım için yeni finansman mekanizmaları. Son aylarda üye ülkelerin her yıl GSYİH'lerinin %0,25'ini Ukrayna'nın savunma ihtiyaçlarına ayırması fikri tartışıldı. Teklif bağımsız bir taahhüt olarak kabul edilmemiş olsa da, 7-8 Temmuz 2026'da Ankara'da yapılacak NATO Zirvesi arifesinde tartışma devam ediyor. Bulgaristan'ın GSYİH'sinin %0,25'i yıllık kültür bütçesinin yarısına denk geliyor, diye karşılaştırma yaptı.
Buna paralel olarak, Bulgaristan'ın üyesi olduğu Ukrayna Savunma Temas Grubu ('Ramstein') ülkeleri yaklaşık 21 milyar euro tutarında askeri yardım taahhüdünde bulunmuş durumda ve katılımcı ülkeler arasında dağıtılacak yeni finansal mekanizmalar ve ek 20 milyar euro kaynak da tartışılıyor. Bu konularda da kamuya açıklanmış bir Bulgar pozisyonu bulunmuyor. Bulgaristan bu tür girişimleri destekliyor mu? Yeni mali ve askeri-politik taahhütler üstlenmeye hazır mı, diye sordu.
Avrupa'nın kendini savunabilmesi gerekliliğini sorgulamıyorum, diye ekledi Elena Yonçeva. Dünya daha tehlikeli hale geldi ve Ukrayna'daki savaş, büyük askeri çatışmaların geçmişte kaldığı yanılsamasını yıktı. Ancak durum tam da bu kadar ciddi olduğu için, Avrupa tartışmalarında neredeyse hiç yer almayan bir soruyu sormamız gerektiğini düşünüyorum: Avrupa'da riski kim yönetiyor? Bir strateji yoksa, daha fazla silah daha fazla güvenlik anlamına gelmez. Bu daha fazla kaosa, ekonominin tükenmesine yol açabilir, dedi. Avrupa savunmaya yatırım yapmalı, kendini savunacak kadar güçlü olmalı, ancak aynı zamanda bir savaşa sürüklenmeyecek kadar akıllı olmalı, onun görüşüne göre.
Rusya-NATO arasında doğrudan bir çatışmayla karşı karşıyayız, dedi Avrupa Parlamentosu milletvekili. Ona göre risk artık teorik değil. Savaş dördüncü yılına girdi. 2022'de akıl almaz görünen kırmızı çizgiler yavaş yavaş ortadan kalkıyor. Giderek daha güçlü silah sistemleri, daha derin bir angajman ve Rusya ile Batı arasında uzun vadeli bir çatışma tartışılıyor. Dikkatimi çeken şey, araçlar hakkında ne kadar çok konuşulursa, nihai hedef hakkında o kadar az konuşulması, diye belirtti Elena Yonçeva.
Bugün Avrupa'nın Ukrayna'yı desteklemek için bir stratejisi var gibi görünüyor. Peki ya risk ve tırmanışı yönetmek için bir stratejisi var mı? Siyasi diyalog için bir mekanizma var mı? Kıtanın gelecekteki güvenlik sistemi için bir vizyonu var mı? Yoksa krizden krize, nihai siyasi hedefe dair net bir fikir olmadan mı ilerliyoruz? Siyasi liderlik yalnızca ahlaki bir pozisyon alabilme yeteneğiyle değil, aynı zamanda kişinin kendi kararlarının sonuçlarını değerlendirebilme yeteneğiyle de ölçülür, diye yorumladı Elena Yonçeva. Tarih gösteriyor ki, kazanan daha haklı olan değil, güvenliği için daha iyi bir çıkış yolu bulan ve doğrudan çatışmaya girmemenin yolunu bulan kişidir, dedi.
Savaşın bitiminden sonra Rusya ile müzakere edilip edilemeyeceği sorusuna yanıt olarak Avrupa Parlamentosu milletvekili, birçok Avrupalı siyasetçinin şimdiden tutum belirttiğini, örneğin Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron'un bunu yaptığını hatırlattı. Ona göre savaştan sonra Avrupa'da yeni bir güvenlik mimarisi ve Rusya'nın Rusya Federasyonu'nun başında kim olursa olsun buna nasıl dahil edileceği düşünülmelidir. Avrupa aslında ne istiyor? Amaç sürdürülebilir bir barış ve yeni bir güvenlik mimarisi mi, yoksa Moskova'nın stratejik bir yenilgisi mi hedefleniyor; ancak bu, NATO ile Rusya arasında doğrudan bir çatışma riskini artırabilir, diye yorumladı.
Peki dünyanın en büyük nükleer cephaneliklerinden birine ve tam teşekküllü bir nükleer üçlüya sahip bir devlete stratejik bir darbe indirmeyi nasıl hayal ediyoruz? Bu, hiç kimsenin hafife almaya hakkı olmayan bir risktir.
ABD Başkanı Donald Trump'ın rolü sorulduğunda Elena Yonçeva, onun oldukça pragmatik ve tutarlı olduğunun belirtilmesi gerektiğini söyledi. Sadece Kiev'le değil, Moskova'yla da diyalog kurmayı başardı. Brüksel'in başaramadığı bir şey. Bu durumda iki ana yaklaşım var – biri çok büyük bir tırmanışa yol açabilecek Rusya'nın 'stratejik yenilgisini' aramak, diğeri ise tüm taraflarla – hem Kiev'le hem de Moskova'yla – aktif diyalog başlatmak. Diyalog, politikayı onaylamak anlamına gelmez. Bu riski yönetmenin bir yoludur ve eğer çok tehlikeli bir durum varsa, bu gerilimi düşürmeye giden yoldur, diye açıkladı Elena Yonçeva.
Ek olarak, liderliğin sadece bir pozisyonu savunmak olmadığını yorumladı. Aynı zamanda diğer tarafın nasıl düşündüğünü, ne kadar ileri gitmeye hazır olduğunu ve bundan hangi risklerin doğduğunu anlama yeteneğidir. Bu, onun davranışını haklı çıkarmak için değil, bir felaketi önlemek içindir.
Çünkü Avrupa'nın en büyük tehdidi yalnızca savaş değil, her hatanın tarihsel sonuçları olabileceği bir anda stratejik düşüncenin eksikliğidir. Bugün Avrupa Birliği'nin kendi yeteneklerine olan güveni de yeterli değil. Oysa AB'nin diplomatik bir atılıma yardımcı olma, iletişim kanallarını açık tutma ve riski sınırlayacak çözümler arama potansiyeli var. Bu bir zayıflık işareti değil, stratejik olgunluk işaretidir. Bana göre Avrupa'nın bugün yapması gereken bir şey varsa, o da bu konuşmayı açıkça yapmaktır – yalnızca hangi eylemleri üstlendiğini değil, aynı zamanda bunların nereye varacağını da tartışmak, dedi Elena Yonçeva kesin bir dille.
Yayının içeriğinden ilgili Avrupa Parlamentosu üyesi sorumludur. AP, kullanımından sorumlu değildir.
