Sofya Piskoposluğu'na bağlı rahipler, Başrahip Nikanor'un eylemlerinin ve kamuya açık açıklamalarının yetkili kilise organları tarafından incelenmesini, ihlallerin kanıtlanması halinde ise ağırlığına uygun bir cezaya çarptırılmasını talep etti. Rahipler yayımladıkları sert bildiride, Bulgar Patriği ve Sofya Metropoliti Daniil'e tam destek verdiklerini açıkladı ve devam eden çatışmanın Kilisenin birliğini ve inananların güvenini tehdit ettiği uyarısında bulundu. Din adamları, bu belgenin, Tsrnogorski Manastırı başrahibi aleyhinde başlatılan kilise ceza davasına eklenmesini istedi.
Yazarlar, aylardır medyada ve sosyal medyada Başrahip Nikanor'un Bulgar Ortodoks Kilisesi ve Patrik Daniil aleyhinde giderek artan kamu saldırıları, kötü niyetli iddialar ve iftiralar yaydığı yönündeki endişelerini dile getirdi.
"Kendimizi, Bulgar Ortodoks Kilisesi Bulgar Patrikhanesi'ne ve ruhani çobanımız Sofya Metropoliti ve Bulgar Patriği Hazretleri Daniil'e hakaret edildiğinde artık sessiz kalmamakla yükümlü hissediyoruz" diyen rahipler, şimdiye kadarki sessizliklerinin kayıtsızlık, zımni rıza veya suçlamalara gizli destek olarak algılanabileceğini kaydetti.
Din adamlarına göre Başrahip Nikanor'un kullandığı üslup, bir zamanlar Bulgar Patriği'ne karşı sokak ağzı tabirlerin ve kilise dışı retoriğin kullanıldığı kilise ayrılığının ilk yıllarını hatırlatıyor. Bildiride "Tüm bunların çoktan geride kaldığını sanmıştık ama maalesef şimdi kendi piskoposluğumuzdan bir din adamının şahsında geri dönüyor" ifadelerine yer verildi.
Çatışmayı ateşleyen açıklama
Rahipler, Başrahip Nikanor'un 28 Temmuz 2026 tarihli, Patrik Daniil'i görevi bırakmaya çağırdığı ve Bulgar Ortodoks Kilisesi'ni "Rus emperyalizminin uşak kilisesinin acınası bir taklidi" olarak nitelendiren açıklamasını krizin zirve noktası olarak gösterdi. Aynı metinde başrahip, "gerçekten Ortodoks ve gerçekten halkın kilisesi"nin yaratılması için "kilise-halk mücadelesi"nden söz etmişti.
Rahipler bu sözlere şöyle karşılık verdi: "Biz, aynı Kilise'nin din adamları olarak, kimsenin uşağı hissetmiyoruz, ne de Tanrı'ya bir 'kilise taklidi'nde hizmet ediyoruz. Biz, Bulgar Ortodoks Kilisesi Bulgar Patrikhanesi'nin, özel olarak da Sofya Piskoposluğu'nun parçası olduğu Mesih'in Bedeni'nde hizmetkarlarız."
Onlara göre Kilise'ye yönelik bu tür bir tutum ancak siyasi ve dünyevi düşüncenin ruhani dünya görüşünün yerini almasıyla doğabilir. Din adamları, Nikanor'un sözlerinin çoğunu, sürekli "cüppeli düşmanı" işaret eden partisel sloganlar olarak nitelendirdi.
Rahipler, başrahibin siyasi ihanetten şüphelendiği kişilere karşı alaycı bir dil kullanma kolaylığı karşısında şaşkınlıklarını ifade ederken, aynı anda kendisi için sınırsız sevgi ve merhamet talep etmesini eleştirdi. Bildirideki en sert pasajlardan birinde "Gerçek bir Hristiyan düşmanlarını bile sevmelidir. Kişi ancak cinlerin veya diğer kilise dışı güçlerin etkisi altına girmişse kendi başpiskoposunu hor görebilir" denildi.
İtaat ve kilise düzeni tartışması
Rahipler, Nikanor'un 2004 yılında Bulgar Ortodoks Kilisesi'ne zorla katıldığı iddiasına itiraz etti. Takip eden 20 yıldan fazla sürede hiyeromonk ve ardından başrahip olduğunu, Sofya Kutsal Metropolitliği'nden maaş aldığını ve kilise yapısında görevler üstlendiğini hatırlattı.
Bildiride ayrıca başrahibin kendi piskoposluk metropolitinin kutsaması olmadan, yurt dışında ve kanonik olmayan din adamlarıyla birlikte ayin yönettiği iddiaları da yer aldı. Bu suçlamaların kilise mahkemesinde incelenmesi bekleniyor.
Sofya Kutsal Metropolitliği daha önce Nikanor'a karşı disiplin tedbiri uygulamıştı. Ekim 2025'te kendisine kilise kurallarının, resmi görevlerinin ve kilise otoritesinin emirlerinin sistematik ihlali gerekçesiyle 15 günlük "argos" - yani tam ayin yasağı getirilmişti.
Metropolitlik ayrıca, başrahibin Kuzey Makedonya Ortodoks Kilisesi'nin içişleriyle ilgili bir mektubunu kınamış, bu mektubun kutsama alınmadan gönderildiğini ve kabul edilemez bir müdahale olduğunu açıklamıştı.
Patrik Daniil'e tam destek
Rahipler, "Bu bildiriyle vicdanımız gereği Sofya Metropoliti ve Bulgar Patriği Hazretleri Daniil'e tam desteğimizi ve Ortodoks inancının dogmaları ve kanonları uyarınca ona itaatle hizmet etme niyetimizi ifade ediyoruz" açıklamasını yaptı.
Patriğin Kremlin etkisinin bir aracı olduğu yönündeki suçlamaları "gülünç" olarak niteleyen din adamları, Daniil'in ne kamusal görünüşünde ne de kişisel konuşmalarında Kilise için duyduğu kaygı dışında bir şey sergilediğini söyledi.
Rahipler, patriğin başka bir yerel kiliseye veya siyasi ideolojiye bağlılık göstermediğini belirterek, Nikanor'u "yabancı çıkarların ve etkilerin sözcüsü" olmakla suçladı. Ancak bu ifadenin henüz mahkeme kararıyla tespit edilmiş bir durum olmadığını da belirtmek gerekiyor.
"Facebook mücadelesi" manastır hizmetinin yerini alıyor
Bildirinin en güçlü bölümlerinden biri başrahibin sosyal medyadaki kamu varlığına ayrıldı. Rahipler, onun yıllardır sürdürdüğü "Facebook mücadelesi"ni (фейсбук-подвизаване) Kilise anlayışının yer değiştirmesi olarak tanımladı. Onlara göre Kilise artık bir birlik, itaat, tövbe ve Mesih'te paydaşlık alanı olarak değil, kişisel çatışmalar, siyasi karşıtlık ve sürekli kamu onayı arenası olarak görünmeye başladı.
"Bu kamusal kendini ifade etmenin bir tür 'medya çilesi'ne dönüşmesi, manastır sessizliğini, itaati ve tövbeyi fiilen sosyal medyada sürekli var olma, siyasi ajitasyon, sistematik iğnelemeler, iftiralar ve piskoposlara, din adamlarına ve meslekten olmayanlara yönelik kamu kınamalarıyla değiştirdi" denildi.
Rahipler, bu tür davranışların artık sadece kişisel bir ruhsal başarısızlık olmadığı, manastır ve rahiplik hizmetine dair tehlikeli bir imaj yarattığı uyarısında bulundu. Manastır onurunun bir kamu etkisi aracına, ifade özgürlüğünün ise hakaret, itaatsizlik ve sorumsuzluk için mazerete dönüşebileceğini belirttiler.
Kilise açık bir sınır koymazsa inananlar arasında itaatin cezasız bir şekilde öz yönetimle, pastoral tanıklığın siyasi ajitasyonla, kabul edilebilir eleştirinin ise kamu hakaretiyle yer değiştirebileceği algısının yerleşebileceği uyarısında bulundular.
Meslekten olmayanlar için tehlike
Rahipler, Nikanor'un söz ve davranışlarından kategorik olarak ayrıştıklarını belirterek, sokak ve holigan jargonunu Bulgar Ortodoks Kilisesi'nin bir din adamı için kabul edilemez buldu. "Dahası, bunlar tehlikelidir ve özellikle inançta zayıf olanlar ve politikaya ayartılmış kişiler arasında ölümcül manevi sonuçlara yol açabilir" ifadesi kullanıldı.
Yazarlara göre çatışma zaten meslekten olmayanları ayartıyor ve din adamlarının pastoral sorumluluk taşıdığı kişiler arasında kafa karışıklığı ve bölünmeye yol açıyor. Rahipler şu soruyu yöneltti: "Bir din adamı kendi başpiskoposuna karşı böyle bir davranışa izin verebiliyorsa, cemaatçilerimiz inançlarını korumak istediklerinde umudu nerede bulacak?"
Din adamları, belirli bir siyasi güce uygun "yeni bir halk kilisesi" inşa etme fikrini reddetti. Bulgar Ortodoks Kilisesi'nin Tek, Kutsal, Katolik ve Apostolik Kilise'nin bir parçası olduğunu ve geçici siyasi bölünmelere göre yeniden düzenlenemeyeceğini vurguladı.
Bildiride "Sevdiğin babana haksız yere iftira atıldığında susmak aşağılayıcıdır. İçinde kurtulmayı umduğumuz Kilise'ye hakaret edildiğinde tavır almamak günahtır. Çünkü hepimiz 'yeni bir kilise' beklemiyoruz" denildi.
Ceza, tövbe için son bir çağrı olarak
Rahipler, olası bir cezayı intikam veya aşağılama olarak görmediklerini özellikle vurguladı. "Kilise cezası bir intikam eylemi ne de insanı küçük düşürme aracı değildir. Bu ruhsal bir ilaçtır, tövbeye çağrıdır ve bir din adamının söz ve eylemleri barışı, birliği ve çobanlarla sürü arasındaki güveni yok etmeye başladığında Kilise'nin koymak zorunda olduğu sınırdır" açıklamasında bulundular.
Din adamlarına göre kilise hizmeti ne kadar yüksekse, her söz, yaratılan her ayartma ve itaatsizliğe her kamu çağrısı için sorumluluk o kadar büyük olur. "Her dışarıdan kutsallıktan düşürme, daha da ağır bir içsel ve ruhsal kendini kutsallıktan düşürmeyle öncelenir" yazdılar.
Onlara göre din adamı, kutsal sesini hakaret silahına dönüştürdüğünde, itaati isyanla, alçakgönüllülüğü keyfi yönetimle, pastoral bakımı ayartma ve bölünmeyle değiştirdiğinde, kendisine verilen hizmetin yüksekliğini kendi kendine terk eder.
Bildiri, yetkili organlara durumu "gerekli titizlik, tarafsızlık ve sorumlulukla" inceleme ve ihlallerin tespiti halinde uygun kanonik cezayı belirleme çağrısıyla sona eriyor. Yazarlar, taleplerinin kişisel düşmanlık veya intikam arzusundan değil, kutsal görevin onuru, kanonik düzen, Kilise birliği, ayartılmış inananlar ve Başrahip Nikanor'un kendisi için duyulan endişeden kaynaklandığını belirtti.
"Bazen en sert kilise cezası, Ana Kilise'nin tövbe, farkındalık ve gerçeğe dönüş için son çağrısı olur" ifadesine yer verilen bildirinin sonunda, Tanrı'dan herkese "alçakgönüllülük, dikkat ve sağduyu ruhu" vermesi, sapanı akıllandırması, ayartılanları güçlendirmesi ve Bulgar Ortodoks Kilisesi'ni bölünme, şiddet ve ayrılıktan koruması için dua edildi.
