Petar Stoyanoviç: Turistleri 8 Euro'luk Taze Meyve Suyu Değil, Tavır Kovuyor

Sahil şeridindeki yüksek fiyat skandalları yalnızca bir kahve, pasta ya da taze meyve suyu tartışması değil, Bulgar turizmindeki daha derin bir sorunun belirtisidir. Tarihçi Prof. Petar Stoyanoviç, bTV'ye yaptığı açıklamada, ülkenin denize, şehirlere, doğaya ve fırsatlara sahip olduğunu ancak yeterli bir ticaret, hizmet ve uzun vadeli düşünme kültürünün bulunmadığını söyledi.

Sözlerine, Sozopol'de 27 euroluk kahve ve pasta faturası gibi sosyal medyada büyük yankı uyandıran olaylar neden oldu. Stoyanoviç'e göre sorun yalnızca fiyat değil, bir turistin bir kez kazanılıp hızla sömürüldükten sonra kendi kendine geri döneceği yönündeki yanlış algıdır.

"Bunu kalbim buruk bir şekilde söylüyorum, Bulgarlar tüccar olmaya yatkın değil," dedi Prof. Stoyanoviç. Bulgar modelini, hizmetin genellikle daha net, daha ölçülü ve müşterinin geri gelmesine odaklı olduğu komşu ülkelerdeki davranışla karşılaştırdı.

Tarihçi, Kuzey Yunanistan'dan somut bir örnek vererek, güzel bir kalamar, midye, salata ve bira porsiyonunun 9 Euro olduğunu söyledi. Bu tabloda, Bulgaristan'daki şok edici faturalar yalnızca münferit bir hata değil, günü kurtarmayı düşünen ancak sezonu düşünmeyen bir felsefenin yansıması olarak görünüyor.

En keskin metaforu, bir evlilik gecesinden aynı anda üç çocuk doğmasını istemekti. Bunun turizmdeki anlamı tektir: sabırsızlık, güven biriktirmeden ve iyi bir işletmenin geri gelen müşteriden beslendiğini anlamadan hızlı kar peşinde koşmak.

Stoyanoviç, kişisel Bulgar misafirperverliği ile profesyonel turizm hizmeti arasında önemli bir ayrım yaptı. Ona göre, kişisel olarak Bulgarlar sıcakkanlı ve cömert olabilir, ancak bir endüstriden bahsettiğimizde bu yeterli değildir.

"Hizmete karşı bir tavrımız yok, bir meyhaneci misafirlerini ağırlamaktan içsel bir sevinç duymuyor," dedi. Ona göre otel, restoran, mutfak ve hizmet yalnızca ruh haline veya spontane nezakete dayanamaz. Bunlar düzen, eğitim, iç disiplin ve müşterinin rastgele bir av değil, işletmenin var olma nedeni olduğunun bilincini gerektirir.

Sözlerinin psikolojik boyutu tam da burada ortaya çıkıyor. Bulgar, hizmet etmeyi genellikle bir zanaat olarak değil, bir aşağılanma olarak algılıyor. Garson adeta bir meslek icra etmek yerine "hizmet ediyor"; otelci bir deneyim yaratmak yerine bir iyilik yapıyor; işletme sahibi genellikle yıllarca sürmesi gereken bir ilişki olarak değil, tek seferlik bir fırsat olarak sezona bakıyor.

"Otelcilik, restorancılık, aşçılık, hizmet birer zanaattır. Öğrenilir. Senin bir parçan olur," diye vurguladı Prof. Stoyanoviç. Ona göre Bulgaristan, kötü yemek, kötü hizmet, yalan ve deneyime uymayan fiyatlar sunuyorsa, Yunanları ve Türkleri geçmesi mümkün değildir.

Bu anlamda turizm sorunu yalnızca ekonomik değildir. Eğitimsel, kültürel ve hatta ahlakidir. İyi hizmet vermek, diğer kişinin ilgi, dürüstlük, kalite ve normal bir fiyata hakkı olduğunu kabul etmek demektir.

Stoyanoviç başka bir güçlü imge kullandı: "Bulgaristan'daki her iki taksiciden biri bir Rus kontu, her tesisatçı da tramvaydan düşmüş bir mühendistir." İroninin ardında ciddi bir eleştiri yatıyor: Ülkemizde meslek genellikle bir ustalık alanı olarak değil, geçici bir haksızlık olarak algılanıyor. İçindeki insanlar kendi işlerine saygı duymazsa turizmin güçlü olması mümkün değildir.

Prof. Stoyanoviç, Burgaz'da tatil yaptığını belirterek, şehri, yönetimi ve fırsatları açısından "dünyanın en iyi yeri" olarak nitelendirdi. Bu, yalnızca bir sahil kentine yapılan iltifat değil, onun görüşüne göre, insanın kalmak isteyeceği şekilde çevresini düzenlemeyi başarmış bir yerin örneğiydi.

Varna için sözleri daha acıydı. Şehri, bin yıllık bir tarihe, büyük güzelliklere ve yanında bir kraliyet sarayına sahip, ancak son dönemdeki belediye başkanlığı ve yerel yönetim tarafından neredeyse yok edilmiş bir yer olarak tanımladı. Aynı zamanda toparlanma için kapıyı açık bıraktı: "Varna, başını kaldırdığı anda çok hızlı bir şekilde yüzeye çıkacaktır. En büyük çukuru bile bir saraya dönüştürebilirsiniz."

Yorumunun bu kısmı, eleştirinin bir yer olarak Bulgaristan'a yönelik olmadığını gösterdi. Aksine, potansiyelin büyük olduğu ancak kötü yönetim, kısa sezon, rastgele fiyatlar ve ortak bir politika eksikliği arasında sık sık heba edildiği acısından kaynaklanıyordu.

Stoyanoviç, Ocak ayında batılı turistleri taşıyan ilk charterların gelmeye başladığı Türkiye'yi örnek gösterdi. Bunlar, kuzeydeki dairelerinde kalmaktansa bir iki ayı güneyde geçirmenin daha karlı ve keyifli olduğu emekli gruplarıdır.

Ardından bahar kampanyası, sonra yaz, sonbahar ve hatta erken kış kampanyası gelir. Bu, bir doğaçlama değil, bir sistem olarak turizmdir. Ağustos'u beklemez, yalnızca sıcağa güvenmez ve sezonu hızlı para kazanmak için kısa bir pencere olarak düşünmez.

"Ama bizim bir konseptimiz yok," dedi Stoyanoviç. Ona göre Bulgaristan, otelcileri ve restorancıları hem aktif hem de yarı aktif sezonu kullanacak ortak bir politikanın gerekliliği konusunda ikna etmenin bir yolunu henüz bulamadı. Bu kilit eksikliktir - belirli bir plajın, şehrin veya otelin olmaması değil, ortak bir düşüncenin olmamasıdır.

"Kötü yemek verilmez, kötü hizmet verilmez, yalan söylenmez. Bu tür fiyatların olması ve Yunanları, Türkleri geçeceğiz iddiasında bulunmak mümkün değildir. 8 Euro'luk bir meyve suyuyla bu iş nasıl yürüyecek?" diye sordu Prof. Stoyanoviç.

İşte bu cümle onun tüm tezini özetliyor. Taze meyve suyu yalnızca bir içecek değildir, tıpkı Sozopol'deki kahve ve pastanın yalnızca bir hesap olmadığı gibi. Bunlar, bir kişinin misafiri düşünmeyip yalnızca yazar kasayı düşündüğü hissinin sembolü haline gelir.

Ancak turizm yalnızca yatak, masa ve yemek satmaz. Dürüstlük hissi satar. Turist kendini aldatılmış, aşağılanmış veya günübirlik bir kâr olarak görüldüğünü hissettiğinde, yalnızca fiyat için tartışmaz - içten içe orayı terk eder. Ve sonra genellikle fiziksel olarak da, parasının karşılığında daha fazla öngörülebilirlik ve saygı gördüğü Yunanistan, Türkiye veya başka bir yere gider.

Stoyanoviç'in sözlerinde yalnızca öfke değil, aynı zamanda üzüntü de var. Bulgaristan'ın bir turizm geleceği olmadığını söylemiyor. Bunun yalnızca güzel deniz, iyi rakı, kişisel misafirperverlik ve birkaç güçlü tatil beldesinden gelmeyeceğini söylüyor.

Ülkenin daha olgun bir hizmet kültürüne ihtiyacı var. Bu, eğitim, ortak strateji, istikrar, dürüst fiyatlar, Ağustos ayının ötesinde bir sezon ve restoran işletmecisinin, otelcinin, garsonun, aşçının ve taksi şoförünün aynı deneyimin parçası olduğunun anlaşılması anlamına geliyor.

Bulgar turizmi savaşı yalnızca pahalı taze meyve suları yüzünden kaybetmiyor. Karşısındaki kişinin bugünün müşterisi değil, geri gelebilecek bir misafir olduğunu unuttuğunda kaybediyor. Hızlı fatura ile turistin uzun hafızası arasındaki bu fark, denizimizin tercih edilen bir yer mi yoksa sosyal medyada yıllık skandallara neden olan bir konu mu olacağını belirleyebilir.