Adalet Bakanı, ne Sotir Tsatsarov'dan ne de başka bir eski başsavcıdan tavsiye almadığını temin etti.
"Facebook adaleti paralel adaletin bir parçasıdır ve buna izin verilmemelidir. Facebook'taki troler yargıç yardımcısı haline gelmemelidir. O dönemki adalet bakanı Nadejda Yordanova'nın emriyle bir komisyon atanmış ve cezasını çeken kişinin durumuna ilişkin değerlendirme yapılmıştır. Kişisel verilerin korunması nedeniyle komisyonun sonuç raporunda tam olarak ne yazdığını söyleyemem, ancak raporda kişinin hayatı ve sağlığı için ciddi bir risk bulunduğu sonucuna varılmıştır. Bu uzmanlık raporu cumhurbaşkanlığına gönderilmiştir."
Bunu, PP lideri Asen Vasilyev'in Cumhurbaşkanı İlyana Yotova'nın uyuşturucu kaçakçılığından hüküm giymiş sözde Petrichli Escobar Ognyan Atanasov'u affettiği iddiası üzerine Adalet Bakanı Nikolay Naydenov bTV'de açıkladı.
"Parlamentonun anayasa ve kuvvetler ayrılığı gereği yaptığı atamalar, adalet bakanının katılmadığı bir süreçtir", dedi Naydenov yeni Yüksek Yargı Konseyi seçimiyle ilgili yorumunda. Geçmiş yıllarda kariyer gelişimi vaadi karşılığında destek ve benzeri şekillerde baskı yapıldığına değindi.
Ve temin etti: "Ne Sotir Tsatsarov'dan ne de başka bir eski başsavcıdan tavsiye almıyorum."
Onun sözlerine göre yargı sistemi, içinde olup biteni gören her hukukçu için büyük bir meydan okumadır.
"Bu sistemle temas etmiş ve içinde neler olup bittiğini gören her bir hukukçu için büyük bir meydan okumayı temsil ediyor", dedi Naydenov.
Sektörde değişiklikler için siyasi destek olduğunu belirtti. "Adalet sektöründeki programın ilk bölümü başbakanla birlikte sunuldu. Bu, onun, tüm kabinenin ve parlamentonun bana verdiği destek hakkında yeterince konuşuyor", dedi bakan.
Yargı sisteminde değişim mücadelesini yürütmeye hazır olup olmadığı sorusuna Naydenov, "Evet, mücadele edebilirim, zaten ediyorum" diye yanıt verdi.
Bakan, daha on yıldan fazla bir süre önce Bulgar yargı sistemindeki "çürük elmalar"dan söz eden Sofya'daki eski Fransız büyükelçisi Xavier de Cabant'ın sözleri hakkında da soruldu.
"O zaman belirli bağımlılıkların ortaya çıkarılması üzerine derhal kurumsal bir tepki vardı. O dönemde mesele nasıl sonuçlandı diye yorum yapmak istemiyorum, ancak ne yazık ki o zamandan beri hiçbir şey iyileşmedi", dedi Naydenov.
Onun görüşüne göre sebep, yargı sisteminin "skandallar üretmeye" ve bağımlılıklar üretmeye başlaması ve bağımsızlık biçiminde kendi iç yaşamını sürdürmesidir.
"Yargı sistemi skandallar üretmeye başladı, bağımlılıklar üretmeye başladı ve bağımsızlık biçiminde kendi iç yaşamını sürdürmeye başladı", diye belirtti.
Sistemdeki sorunlara örnek olarak Naydenov, farklı bir görevdeyken istifasını talep ettiği Emilia Rusinova vakasını gösterdi.
"Görüşüm o zaman da şimdi de aynıydı: disiplin süreci devam ederken, o iyi adını ve çalışmalarını savunma fırsatına sahipken, yargıçlara, mahkeme çalışmalarına temas etmemeli ki onlara etki etmesin", dedi bakan.
Onun sözlerine göre Yüksek Yargı Konseyi, daha doğrusu savcılık kolu bu pozisyonu paylaşmadı ve Rusinova görevinde kaldı. "Buna rağmen oradaki süreç devam ediyor", diye ekledi Naydenov.
Sofya Şehir Savcılığı'ndaki sorunu ciddi olarak nitelendirdi, çünkü orada sözde "iktidar davaları", yolsuzluk davaları ve diğer hassas soruşturmalar yoğunlaşıyor.
Sistemin bağımlılıklarla yaşamaya alışkın olduğu bir sisteme karşı çıkmaya hazır olup olmadığı sorusuna Naydenov, "Hazırım ve zaten yapıyorum" diye yanıt verdi.
"Bu ağır bir mücadele, çünkü karşımdaki sistem bağımlılıklarla yaşamaya, önemli kaynaklarla desteklenen çeşitli etkilerin konforuyla yaşamaya alışkın", dedi.
Naydenov'a yargı sistemindeki çeşitli şemalar ve bağımlılıklarla ilişkilendirilen geçmişten gelen figürlerin hâlâ sistem üzerinde etkili olup olmadığı soruldu.
"İşte aydınlatmak istediğimiz şey bu. Bu bağımlılıklar, çünkü sistemi iyileştirmek için önce hastalıklarını gün yüzüne çıkarmamız gerekiyor", dedi bakan.
Onun sözlerine göre bakan olarak yetkileri çerçevesinde bağımlılıkların tespit edileceği bir mekanizma oluşturabilir.
"Çünkü nereye kadar geldiğimizi bilmeden ilerleyemeyiz. Bunu yapmaya hazırım, böyle bir mekanizma üzerinde çalışıyoruz", diye belirtti Naydenov.
"Adalet Bakanlığı sitesinde, yargıçların VSS'deki kontenjanları için seçimlerine yönelik etki girişimlerine karşı ihbar göndermek için bir form çalışıyor", diye açıkladı.
"Böyle bir etki için zaten bir ihbar yapıldı ve bu ihbar yarın içinde yetkili organlara iletilecek", dedi bakan.
İhbarcının kimliğini açıklamayı reddetti, çünkü yasa buna izin vermiyor, ihbarcı kendisi bunu istemedikçe.
"Ama ihbarın VSS üyesi adayı tarafından yapıldığını söyleyebilirim", diye belirtti Naydenov.
Onun sözlerine göre, belirli şekilde oy kullanma amacıyla baskı yapıldığı iddiaları doğru çıkarsa ihbar ciddi.
Yeni oluşumun eski oluşumun hatalarını tekrarlamayacağının garantisi olup olmadığı sorusuna bakan, hiçbir siyasetçinin başka bir insanın tüm görev süresi boyunca dürüst ve namuslu kalacağını garanti edemeyeceğini söyledi.
"Bu kişilerin kontrol edilebileceği bir mekanizma kurulabilir. Eylemleri denetime tabi olabilir ve sistemdeki bu dengeleyici unsurlar bağımsızlık zedelenmeden biraz daha şeffaf şekilde çalışabilir", dedi Naydenov.
Yaz aylarında konuştuğu sözde vetting fikrini de yorumladı.
"Bu vetting terimini sevmiyorum. Son zamanlarda yerleşen bir yabancı kelime ve gerçekten bir değerlendirmeye işaret ediyor. Bir yargıcın işini ne ölçüde yaptığını, yetkisini ne ölçüde kötüye kullandığını ve bağımlılıklar tespit edilirse görevden alınmasını kapsıyor", diye açıkladı bakan.
Onun sözlerine göre Avrupa deneyimi, bu mekanizmanın uygulandığı ülkelerde sonuç vermediğini gösteriyor.
Bunun için Adalet Bakanlığı'nın seçtiği yaklaşım, sistemi yöneten kişilerin "biraz daha arka plana" çekilmesidir.
Naydenov, ilk adımın Yargı Gücü Yasası'nda kabul edilen değişikliklerle atıldığını belirtti. "En üst düzeyde bulunmuş kişiler - başsavcılar, Yargıtay'da görevli kişiler ve onların yardımcıları - mevcut VSS'ye aday olamıyor."
"İktidar kaynaklarının dışında kalarak iktidar hırslarını biraz soğutmaları gerekiyor", dedi.
Onun görüşüne göre bir sonraki adım, savcılık ve mahkemelerdeki idari yöneticilere benzer bir mekanizmanın uygulanmasıdır. Seçildikleri kavramlarda yer alan kriterleri yerine getirip getirmediğini ve liderlik görevlerini doğru şekilde yerine getirip getirmediğini, yetkilerini kötüye kullanıp kullanmadığını değerlendirecekler.
Eğer yasada öngörülen şartları karşılamadıkları tespit edilirse, sözde atestasyon yoluyla geri adım atıp sıradan yargıç olabilirler.
