Bir cerrah, omurga ameliyatı sonrası felç kalan hastaya 300.000 lev tazminat ödemeye mahkum edildi. Ancak bunun nedeni ameliyat hatası değil, hastanın bilgilendirilmiş onamındaki eksiklikler. Eğer hasta tüm riskler konusunda yeterince bilgilendirilmediyse, bu risklerden birinin gerçekleşmesi doktorun sorumluluğundadır.
Sofya İstinaf Mahkemesi'nin geçen hafta aldığı kararın arkasındaki hikaye kısaca bu şekilde özetlenebilir. İstinaf hakimleri Asya Sıbeva, Elena Tahçieva ve Kristina Filipova (raportör) ilk derece mahkemesinin kararını onayladı. "Sega" gazetesinin haberine göre, ameliyattaki hatalara ilişkin dava reddedildi.
K.A., 2016 yılında 17 yaşındayken ameliyat edildi. Ameliyat planlıydı ve implantlar yerleştirildi. Anesteziden uyanır uyanmaz belden aşağısının tamamen felç olduğu anlaşıldı. Sonraki tetkikler, felcin tıbbi bir risk olan spinal felçten (omurilik felci) kaynaklandığını gösterdi.
Adli tıp uzmanları, teknik bir tıbbi hata yapılmadığını kanıtladı. Ameliyat tıbbi standartlara uygun şekilde gerçekleştirildi. Spinal felcin en olası nedeni, yüzüstü pozisyon, yoğun kan kaybı, uzun süreli cerrahi ve omurga kolonunun pozisyonundaki değişiklik gibi faktörlerin birleşimiydi. Bilirkişi, felcin vidaların yerleştirilmesi sonucu oluştuğunu kesin bir dille reddetti.
Kesik ve fiksasyon sırasında hata yapmamış olmasına rağmen, Dr. L.S., bilgilendirilmiş onamdaki ihlallerden kaynaklanan zararlardan sorumlu tutuldu. Ameliyattan hemen önce geçerli bir onam bulunmuyordu. Hasta 17 yaşındaydı. Yasa, hem hastanın hem de ebeveyninin yazılı onamını gerektiriyordu. Kasım ayına ait anestezi ve hastaneye yatış belgeleri yalnızca anne tarafından imzalanmış, hastanın imzası alınmamıştı. Küçük yaştaki hasta, bir ay önce ertelenen bir ameliyat için bilgilendirilmiş onam imzalamıştı.
Dosyada "Bu müdahale sırasında farklı nitelik ve derecelerde damar-sinir hasarı riskleri mümkündür" ifadesinin yer aldığı doğrudur. Ancak standartlar, riski artıran sorunların tanımı ve gerekli önleyici tedbirlerle birlikte ameliyat riski değerlendirmesinin yapılmasını gerektirmektedir. Planlı bir ameliyat söz konusu olduğunda, değerlendirme, bir doktorlar kurulunun görüşmesinin ardından tedaviyi yürüten doktor tarafından yazılı olarak hazırlanır. K.A. vakasında kısa formülasyon, hastaya ve ebeveynine belirli risklerin, bunların görülme sıklığının, olası olumsuz sonuçların yazılı olarak ayrıntılı ve kapsamlı bir şekilde açıklandığı ve ancak ondan sonra her ikisinden de yazılı onam alındığı sonucuna varmak için yeterli değildir. Mahkeme, davada bir doktorlar kurulunun görüşmesi ve görüşüne ilişkin herhangi bir kanıt bulunmadığını belirtti.
Bu nedenle tıbbi risk hastaya geçmedi ve doktorun sorumluluğunda kaldı. Eğer bilgilendirilmiş olsalardı - çocuk ve annesi - ameliyatı reddedebilirlerdi. Bu nedenle Dr. L.S., 8 Kasım 2016'dan itibaren işleyecek faiziyle birlikte 300.000 lev ödemeye mahkum edildi. Bugün itibarıyla, 2017'den beri devam eden davada faiz, ana paradan daha fazla: 320.311 lev.
İstinaf mahkemesinin kararı kesin değildir ve Yargıtay'da da temyiz edilebilir.
Hastayı temsil eden hukuk bürosunun avukatı Mariya Şarkova, olayı Facebook'ta anlattı ve bunun bilgilendirilmiş onamın önemli rolünü vurgulayan bir başka mahkeme kararı olduğunu söyledi. Hastaya, genel olarak ve her türlü müdahale için değil, kendi durumuna özgü riskler hakkında somut bilgi verilmelidir. Cerrahi operasyonlarda bilgi, ameliyat riski değerlendirmesinden sonra, bir iki ay önceden değil, sağlanmalıdır. Küçük yaştaki hastalarda bilgilendirilmiş onam, hasta ve ebeveyni tarafından ortaklaşa verilir ve bilgi her ikisine de sağlanmalıdır, diye özetledi.
Ayrıca davanın neden bu kadar uzun sürdüğünü de açıkladı: bilirkişi bulma ve rapor hazırlamadaki ciddi zorluklar. Bu aynı zamanda büyük miktarda faiz birikmesinin de nedeni.
