İliyana Yotova, vizyon sahibi nadir politikalardan biri, diyor İlerici Bulgaristan milletvekili
Röportajdan öne çıkan başlıklar:
- Ağır faturalar ve kış, hoşnutsuzluğu körükleyecek ancak gelecek bütçe ekonomik değişiklikleri getirecek
- Yıl sonuna kadar yargı reformu çok önemli; bazı figürler paraları ve kompromatlarıyla sistemi etkiliyor
- Radev'e karşı Yotova üzerinden bir oy olacak, ancak o kazanabilir. Sağcıların ortak aday olmadan kazanması gerçekçi değil
- Uzun zamandır bir hükümete bu kadar şiddetli bir direniş görmemiştim
- Yönetim kurulu üyeleri başbakandan fazla maaş alamaz, ancak özel sektörden de az alamaz
- Kamu yayıncılarının sürdürülebilir finansmanı için GSYH'nin bir yüzdesiyle Medya Fonu oluşturulmalı, aynı zamanda özel medyaya da kamusal işlevleri için proje bazlı destek sağlanmalı
- Sayın Kutev, İlerici Bulgaristan, İliyana Yotova'ya destek verdi. Bulgar halkı bir kadın cumhurbaşkanına hazır mı?
- Şimdi, Bulgar halkının bir kadını seçebileceği an ve bu, Bulgaristan'daki herkes için çok ciddi bir adım. Şahsen ben bunun gerçekleşmesinden mutluluk duyarım. İliyana Yotova, en donanımlı politikalardan biri. Sadece vizyon sahibi biri değil -ki bu modern siyasi oyunda oldukça eksik- aynı zamanda siyasetin nasıl yapıldığını mükemmel bir şekilde biliyor. Yani hem Bulgar hem de Avrupa siyaseti hakkında net bir vizyona sahip, mekanizmaları bilen tam bir politikacı. Bu yüzden şu anda olduğu gibi harika bir cumhurbaşkanı olacağını düşünüyorum.
- Rumen Radev, cumhurbaşkanı yardımcısı adayını açıklamalı mı?
- Rumen Radev seçimleri kazandı, kişisel reytingi ve otoritesiyle 131 milletvekili çıkardı. İnsanlar Radev sayesinde bize oy verdi, son 30 yılın en yüksek güvenini aldı. Bu yüzden son sözü söylemesi normal, ancak kararları tek başına almıyor.
- Cumhurbaşkanı yardımcısının profili nasıl olmalı? Hava Kuvvetleri Komutanı General Rusev, kendisinin olmayacağını söyledi.
- Bu tanımlamaları ben yapmamalıyım, ancak 10 yıl önce başarılı olan bir formülün şimdi de başarılı olacağı anlamına gelmez. Yotova'nın imajını ve etkisini tamamlayacak birini bulmalıyız - örneğin akademik çevrelerden veya iş dünyasından.
- Yotova'nın adaylığı tüm solu birleştirecek mi?
- Evet, büyük ölçüde. Ancak solun yeterli olup olmadığı ayrı bir mesele. Şahsen Bulgaristan'da seçmenlerin çoğunluğunun sol görüşlü olduğunu ancak bunun farkında olmadığını düşünüyorum. Yani inanç olarak solcu, ama kendini öyle tanımlamıyor. Yotova solu birleştirecek, ancak kazanmak için soldan çok daha geniş bir koalisyon kurmalı, gördüğüm kadarıyla o da bu yönde ilerliyor.
- Merkeze açılım ve böyle bir cumhurbaşkanı yardımcısı adayı mı?
- Bu en mantıklısı.
- Rakiplerinizden beklentileriniz neler? Yotova adaylığını açıkladıktan sonra Andrey Gyurov hâlâ net bir şey söylemedi. Borisov ortak bir sağ adayda ısrar ediyor, PP ve DB direniyor. Daniel Valçev sivil aday olarak çıktı ama aslında yine merkez-sağ...
- Seçimler asla önceden kazanılmış değildir, bu yüzden sağın adayının kim olacağı önemli. Ancak onlara kimin etrafında birleşmeleri gerektiği konusunda akıl vermeyeceğiz.
- Siz de Borisov gibi ortak bir aday olması gerektiğini düşünüyor musunuz?
- Ortak bir adayları yoksa kazanmaları çok gerçekçi değil. Aynı zamanda şunu da bilmeliyiz ki siyaset tek taraflılığı kaldırmaz - muhtemelen birçok Bulgar, Radev'in gücünün bir kısmını geri almak isteyecek ve Yotova'ya karşı, onun şahsından ziyade Radev yüzünden bir oy olacak; toplumda başka bir kesimin de görünmesi istenecek. Bu yüzden bu seçimler kolay olmayacak. Tüm bunlara rağmen İliyana'nın kazanabileceğini düşünüyorum.
- Radev'in gücünden ve son 30 yılın rekoru olan 131 milletvekilini kazanmasından bahsettiniz. İlerici Bulgaristan bu mutlak çoğunlukla biraz zor durumda kalmadı mı? Üçüncü ayda hâlâ bir hükümet programı görmüyoruz.
- Hükümet programı üzerinde çalışılıyor, umarım yakında açıklanır. Ancak halk, değişim istediğine dair çok net bir sinyal verdi. Evet, yeni bir partinin iktidara hazır olması zor; çoğu insan şimdi siyasete giriyor. Ancak vatandaşların istediği de buydu - her şeyi değiştirecek yeni yüzler. Radev de onlara bunu teklif etti. Evet, zorluklarla karşılaşıyoruz çünkü değişim, devletteki son derece güçlü insanların yetkilerini ellerinden almak anlamına geliyor. Radev boşuna 'Borisov-Peevski modeli'nden bahsetmiyor. Burada kişisel olarak Borisov ve Peevski'den ziyade, tüm devlete sızmış bir yönetim modelinden bahsediyoruz. İvan Krastev, 'ele geçirilmiş devletin yasal yollarla dağıtılamayacağını' söylemişti. Biz de tam olarak bunu yapmaya çalışıyoruz - ele geçirilmiş devleti yasal yollarla dağıtmak. Bu yüzden sonuçlar istediğimizden daha yavaş gelecek, ancak önemli olan bunu başarmak. Başaracağız, aksi takdirde bize verilen büyük güveni kaybederiz.
- Borisov, sonbaharda sokağın sizi indirebileceği uyarısında bulundu. Protesto bekliyor musunuz?
- Borisov'un sokak tarafından indirilme deneyimi var... Kaçınılmaz olarak gelecek zamların, ağır faturaların ve kışın belirli bir toplumsal hoşnutsuzluğu uyandıracağını biliyorum ki bu tamamen haklı olur. Bizi bekleyen zorlukların farkındayım, ancak gerçek ekonomik önlemleri alabilmek için önce bütçeye ihtiyacımız vardı. Şimdilik bu bütçe bizim bütçemiz değil, temmuz ayında kabul etmek zorunda kaldık. Asıl bütçemiz, ekonomik değişikliklerle birlikte gelecek. Yıl sonuna kadar yargı sisteminde reform yapmamız çok önemli - başsavcı, Yüksek Yargı Kurulu, müfettişlik - devleti işlevlerine kavuşturmak, sadece şimdiye kadar çalanların cezalandırılmasını değil, aynı zamanda iktidardaki hiçbirimizin bunu yapmaya cesaret edememesini garanti altına almak için. Önleme aslında yargı sisteminin temel işlevidir ve son derece önemlidir. Bu süreci hızlandırmaya çalışıyoruz, ancak yasa çerçevesinde. Boyko Borisov'u tutuklayıp sonra serbest bırakıp aklamanın olduğu seçenekler bizim için bir seçenek değil. Bunu yapmak istemiyoruz, düzen getirmek, devletin işlevlerine kavuşmasını istiyoruz. Bu hiç kolay değil, büyük figürlerin yargı sistemi üzerindeki etkisi - birincisi sahip oldukları para, ikincisi ellerindeki kompromatlar - önemli ölçüde değişmedi. Bu yüzden zorluk büyük.
- Bunun sizin bütçeniz olmadığını söylediniz, ancak sonuçta parametrelerini siz belirlediniz. GERB Anayasa Mahkemesi'ne götürüyor, PP ve DB veto istiyor...
- Anayasa Mahkemesi'nde ne olacağını bilmiyorum, orada güç dengeleri henüz değişmedi, ancak veto için bir neden yok. Büyük bir açık var, ancak aslında %7'nin üzerinden %5,7'ye düşürüldü - şu an için mümkün olan. Gelecek bütçede bunu ciddi şekilde kısma hedefimiz var. %3'e indirip indiremeyeceğimizi söyleyemem, ancak şu anda yaptığımız her şey bu amaçla - açığı sınırlamak, böylece borç artışını sınırlamak. Ben de annelere ve çocuklara daha fazla para vermek isterdim, ancak aynı zamanda artan borç, bir gün aynı çocuklar tarafından ödenmesi gerekecek büyük faizlere yol açıyor. Annelere ve çocuklara ayrılan parayı azaltmadığımızı, ancak bu aşamada artıramayacağımızı söylemek önemli.
- Sosyal ödemeleri ve asgari ücreti dondurdunuz, ancak neden iktidarın besleme teknesi olan yönetim kurullarındaki 11 bin avronun üzerindeki maaşlara dokunmadınız?
- Yönetim kurulları meselesi duruyor, büyük ölçüde sınırlandırılacak. İki ilke var. Birincisi, bu kişiler başbakandan fazla maaş alamaz. Ancak ikincisi, yönettikleri bu büyük yapıları yönetmek için özel sektördeki benzerlerinden önemli ölçüde az almaları mantıklı değil. Çünkü oraya geçerler.
- Açık konuşalım - devlet yönetim kurullarına her zaman sıra olmuştur, insansız kalmazlar.
- Sıra olmasının sebebi 14.000 avro maaş almaları. 6.000 avroya düştüklerinde -ki büyük çoğunluğunda bu olacak- artık sıra olmayacak. 600-700 kişilik bir hastaneyi yönettiğinde -ki çoğu bölge hastanesinde özellikle maaş konusunda çok sorun var- özele geçmek çok daha kolay. Madalyonun her iki yüzünü de göz önünde bulundurmak gerek. Evet, yönetim kurullarındaki yüksek maaşlar sınırlandırılmalı, ancak makul bir şekilde ve piyasa rekabeti çerçevesinde.
- Seçim Kanunu'nda sosyal medya ve kişisel bloglar için seçim propagandası ve seçim günü anket yayını konusunda tam olarak ne değişiyor? Yasak kişisel profiller için de geçerli olacak mı?
- Bu sadece bizim Seçim Kanunu'muzun değil, bir tüzük ve iki Avrupa direktifinin düzenlemeye çalıştığı bir sorun. Sosyal ağlar varsayılan olarak düzenlemeye tabi değildir. Ancak bir düzen getirebilmek için belirli durumlarda düzenleme getirilmesi gerekiyor. Büyük soru, sınırların ne olacağı ve Avrupa'nın neredeyse hiçbir yerinde bunun için henüz bir çözüm yok. Sınır çok düşükse - hakları elinden alırsın, çok yüksekse - ağlarda topluma bir şekilde zarar veren içerik kalır. İktidara değil. Büyük soru, kamusal yararın nerede olduğu ve bunun bir çözümü olduğundan emin değilim.
- Herkes profilinde istediğini yazmaya, fikrini ifade etmeye devam edebilecek mi?
- Bunu durduracak bir mekanizma yok ve böyle bir arzumuz da yok. Arkadaşların önerdikleri ek tartışmaya açık ve bu haliyle geçmesi mümkün değil. Ağlardaki düzenlemeyi bir şekilde medya piyasasındakine benzetmek istediler. Şu anda bunu yapmak çok karmaşık ve sunulan metinler düzeltilecek.
- Medya sayfaları için sosyal ağlarda kalacak mı? Siyasetçiler ve profilleri için yasak sansür olmayacak şekilde nasıl uygulanacak?
- Soru tamamen haklı ve dürüst olmak gerekirse şu anda bir cevabım yok. Ancak sadece muhalefetle değil, tüm toplumla mutabakat arayacağız. Mutabakat yoksa bu değişiklikleri kabul etmeyeceğiz. Amacımız bu konuyu tartışmaya açmak ve insanların kişisel çıkarlarına zarar vermeden kamu yararını koruyacak o altın oranı bulup bulamayacağımızı görmek. Sosyal ağlardaki tüm düzenleme çok daha karmaşık ve daha uzun bir dönem için.
Benim için büyük soru medya - sadece kamu yayıncıları değil, özel medyanın da kamusal bir işlevi olması. Parlamentodaki komisyon başkanı olarak bunu koruyacak bir mekanizma bulmayı hedef edindim. Açık ki kültürel ve çocuk programları örneğin araştırmacı gazetecilikten çok farklı ve çoğu medya için pahalıya mal oluyor, kendini amorti etmiyor. Bu yüzden bu konuları görmezden geliyorlar. Ve burada devletin, sadece kamu yayıncılarını değil, özel medyayı da bu tür kamusal işlevleri yerine getirmeleri için bir şekilde mali olarak destekleme sorumluluğu var.
- Nasıl?
- Öncelikle, toplumun kamu yayıncılarının özgürlüğünü garanti altına almak ve özel medyanın kamusal işlevine destek sağlamak için bu tür mekanizmaları ne ölçüde kabul etmeye istekli olduğu meselesi. Her ikisi de mümkün, ancak Bulgaristan'da sorunlar var. İşte bu yüzden Transparency'ın medya özgürlüğü sıralamasında 100'üncü sıranın altındayız. Bu mümkün, ancak karmaşık, parayla ve bütçelerle ilgili. Muhtemelen hızlı olmayacak, ancak uzun zamandır çözümlerin bir kısmını ortaya koyan çeşitli yasal girişimler geliştiriyorum.
Bir yandan, kamu yayıncılarının bağımsızlığı, her yıl GSYH'nin garantili bir yüzdesi gibi sürdürülebilir bir fon artış mekanizmasıyla sağlanabilir. İkinci olarak, tüm medyanın kamusal bir işlevi olmalı - rekabetçi bir temelde çocuk veya kültür programları gibi şeyler için ortak finansman olarak para dağıtılması. Fikir, devletin kaybettiğin kısmı vermesi, böylece bu tür programların kendini amorti etmesi, ekonomik olarak karlı hale gelmesi.
Örneğin, Radyo ve Televizyon Fonu, kamu yayıncılarının sürdürülebilir finansmanını garanti edecek, ancak aynı zamanda özel medyanın kamusal işlevleri için proje bazlı finansman imkanları da sağlayacak bir Medya Fonu'na dönüştürülebilir.
Ancak bu, şu anda yasaya göre medya piyasasının sadece bir kısmını düzenleyen Radyo ve Televizyon Düzenleme Kurumu'nun (CEM) nasıl işlediği sorusunu da gündeme getiriyor. Büyük olasılıkla bu tür değişiklikler orada da müdahale gerektirecek. Yani görev hiç de basit değil, ancak bunu toplumsal mutabakat temelinde çözmeye çalışma konusunda hırslıyım.
