Ukrayna, Karadeniz'de Türk gemilerine yönelik saldırıların kendileri tarafından gerçekleştirildiğine dair iddiaları kesin bir dille reddetti ve somut kanıtlar sunulması çağrısında bulundu. Ukrayna'nın Ankara Büyükelçisi Nariman Celal, sorumluluğun varsayımlarla veya bilgi kampanyalarıyla değil, gerçekler ve teknik kanıtlarla ortaya konulması gerektiğini vurguladı. Sivil deniz ticaretinin Ukrayna için bir hedef olmadığını açıkça belirten Büyükelçi Celal, Türkiye ile yaşanan bu gerginliğin iyi niyetli spekülasyonlara kurban edilmemesi gerektiğini savundu.
Bu açıklamalar, iki ülke arasında yaşanan diplomatik gerginliğin gölgesinde geldi. Türkiye Dışişleri Bakanlığı, 29 Ağustos'ta bir Türk şirketine ait geminin Karadeniz'de saldırıya uğraması ve kendisine yardım için giden ikinci bir geminin de hedef alınmasının ardından Ukrayna Büyükelçisini bakanlığa çağırmıştı. Olayların detaylarına göre, Lider Bordo Mavi adlı gemi 26 Ağustos'ta Tuapse açıklarında vurulmuş, onu kurtarmak için gönderilen Lider Kocatepe ise ertesi gün saldırıya uğramıştı.
Nariman Celal, Kiev'in devam eden savaşın bölgedeki sivil deniz ticareti için yarattığı risklere karşı daha önce de uyarıda bulunduğunu hatırlattı. Türk gemileri de dahil olmak üzere deniz araçlarına yönelik saldırıların, doğrulanmış kanıtlar olmadan doğrudan Ukrayna'ya mal edilmemesi gerektiğini vurgulayan Büyükelçi, Türk denizcilerin karıştığı olayların iki ülkeyi karşı karşıya getirmek için bir araç olarak kullanılmasından endişe duyduğunu dile getirdi.
Büyükelçi Celal, Kiev'in Yasar ve Nadezhda gemilerine yönelik saldırılar, denizde askeri eylemlere moratoryum önerisi, tahıl koridorunun geleceği ve Türkiye'nin güvenlik garantörü olarak oynayabileceği rol konusundaki resmi duruşunu da detaylandırdı.
Kurumumuza verdiği özel röportajda Büyükelçi'ye, Türk gemileri Yasar ve Nadezhda'ya düzenlenen insansız hava aracı saldırılarının faillerinin tespitine yardımcı olabilecek radar izleri, uçuş rotaları veya başka teknik verilerin Kiev'de bulunup bulunmadığı soruldu. Her iki gemi de vurulmadan önce Rus limanı Novorossiysk'ten ayrılmıştı ve bu durum Türkiye'de sert tepkilere yol açmıştı. Son aylarda Karadeniz'de insansız hava araçlarıyla saldırıya uğrayan birkaç gemiden biri olan bu gemilere yönelik eylemlerin Kiev mi yoksa Moskova mı tarafından gerçekleştirildiği sorusu hala yanıt bekliyor.
Olayların kronolojisine bakıldığında, Türk sivil gemilerinin 3 Ağustos'ta Novorossiysk'ten yaklaşık 20 deniz mili uzakta insansız hava araçlarıyla hedef alındığı görülüyor. Daha sonra, 26 Ağustos'ta Rus Karadeniz kıyıları açıklarında Türk konteyner gemisi Lider Bordo Mavi vuruldu. Ertesi gün, yani 27 Ağustos'ta ise onu kurtarmak için gönderilen Lider Kocatepe gemisine saldırıldı ve bu saldırının Ukrayna tarafından gerçekleştirilmiş olabileceği iddia ediliyor.
Konuyla ilgili değerlendirmesinde Büyükelçi Celal, “Öncelikle şunu söylemek isterim ki sivil vatandaşların zarar görebileceği her türlü olayı son derece ciddiye alıyoruz” dedi.
“Bizim için tüm sivil insanların hayatı en yüksek değerdir ve Türk denizcilerin güvenliği bu durumun istisnası değildir” diyerek sözlerini sürdürdü.
“Sivil ticari denizcilik Ukrayna için bir hedef değildir. Aksine, Ukrayna'nın Karadeniz'de deniz ticaretinin özgürlüğünü ve güvenliğini sağlamaya en güçlü şekilde ilgi duyan taraf olduğunu belirtmek isterim. Bu, bizim resmi ve tutarlı tutumumuzdur.”
Büyükelçi, Kiev'in sıradan ticari trafik ile Moskova'nın askeri çabalarına bağlı deniz araçları arasında net bir ayrım yaptığını da sözlerine ekledi.
“Aynı zamanda, Rusya'nın yaptırımları aşmak, savaşı finanse eden gelirler elde etmek ve bazı durumlarda askeri lojistiğini desteklemek için aktif olarak sözde 'gölge filoyu' kullandığı gerçeğini de göz ardı edemeyiz.”
“Bu nedenle Ukrayna, ortaklarıyla birlikte bu tür gemileri tespit etmek, onlara yaptırım uygulamak, sigorta ve liman ile hizmetlere erişimlerini kısıtlamak ve yasal dayanakların mevcut olduğu durumlarda onları alıkoymak veya el koymak için çalışmaktadır. Ancak sivil denizciliği genel olarak, Rusya'nın askeri ve ekonomik altyapısının bir parçası olarak kullandığı gemilerle bir tutmamak temel önem taşımaktadır.”
İki spesifik gemiyle ilgili olaylara değinen Büyükelçi şunları söyledi:
“Somut olaylara gelirsek, sorumluluğun belirlenmesi kanıt gerektirir. Bölgedeki tüm ülkelerin ve her şeyden önce Ukrayna ile Türkiye'nin çıkarına olan şey, tüm sonuçların varsayımlara veya medya yayınlarına değil, nesnel teknik verilere dayandırılmasıdır.”
“Böyle kanıtlar olmadan sorumluluğun Ukrayna'ya yüklenmesini uygun bulmuyorum. Ukrayna, bu tür olaylarla ilgili tüm koşulların nesnel bir şekilde aydınlatılmasında çıkar sahibidir. Bu bağlamda, Ukrayna ve Türkiye arasındaki profesyonel teknik işbirliği, siyasi spekülasyonlardan veya aceleci suçlamalardan çok daha faydalıdır.”
Saldırıların kaynağına dair bilgileri Kiev'in ne kadar şeffaf bir şekilde paylaşmaya hazır olduğu ve bu durumun Türkiye'deki Ukrayna desteğini baltalama ihtimali sorulduğunda Celal, bu sorunun yanıtının uzmanlar tarafından verilmesi gerektiğini belirtti.
“Türk toplumunun, Türk gemilerine ve üzerlerinde çalışan Türk vatandaşlarına neler olduğundan haberdar olma hakkı olduğunu tamamen kabul ediyorum. Tam da bu yüzden, iki ülkemizin yetkili makamları arasında mümkün olan en yakın profesyonel işbirliğine ihtiyacımız var.”
“Her şeyden önce bu, nesnel teknik verilere dayanarak gerçekleri ortaya koymakla yükümlü uzmanların işidir. Aynı derecede önemli olan bir diğer husus ise, gerçekler ortaya konmadan siyasi sonuçlara varılmaması ve suçlamalarda bulunulmamasıdır.”
Büyükelçi, Ukrayna'nın deniz trafiğine yönelik kamuya açık uyarılar yayınladığına da dikkat çekti.
“Ukrayna olarak, sivil denizcilerin potansiyel tehlikeler hakkında zamanında bilgi almasını sağlamak için elimizden geleni yapıyoruz. Güvenlik gerekçesiyle, Ukrayna denizcilik topluluğuna Karadeniz'deki askeri eylemlerle ilgili riskler hakkında önceden ve kamuya açık bilgiler sağlıyor.”
“NAVTEX mesajları da dahil olmak üzere resmi denizcilik uyarıları, artan tehlike bölgelerini ve askeri riskler nedeniyle deniz trafiğinin kısıtlandığı veya yasaklandığı alanları belirtmektedir. Denizcilere bu bölgelerin koordinatları da dahil olmak üzere gerekli tüm bilgiler sağlanmaktadır.”
“Bu nedenle, geminin bayrağı veya mürettebatın milliyeti ne olursa olsun, tüm sivil deniz araçlarının mürettebatlarını, gemi sahiplerini ve işletmecilerini bu uyarılara harfiyen uymaya, güvenlik risklerini doğru değerlendirmeye ve deniz trafiğinin kısıtlandığı veya yasaklandığı bölgelere girmekten kaçınmaya çağırıyoruz.”
“Türk toplumunun güveni Ukrayna için son derece önemlidir. Bu güveni korumanın en iyi yolu ise dürüstlük, ortaya konmuş gerçekler, profesyonel işbirliği ve iki ülkemiz arasındaki doğrudan diyalogdan geçmektedir.”
Türkiye Today olarak Büyükelçi'ye doğrudan şu soruları yönelttik: Ukrayna, çok sayıda Türk denizcinin hayatını kaybettiği, yaralandığı veya etkilendiği sivil gemilere yönelik saldırıların sorumluluğunu üstleniyor mu? Ayrıca Kiev, bu gemilerin Türk bayrağı taşıdığını ve üzerlerinde Türk vatandaşlarının bulunduğunu bilerek mi saldırdı?
“Ukrayna, ülkemize saldıran bir devlete karşı savunma savaşı veriyor. Bizim düşmanımız Rus savaş makinesidir.”
“Karadeniz'in bir askeri eylem tiyatrosuna dönüşmesi Ukrayna'nın tercihi değildir. Bu durum, Rus saldırganlığının, Ukrayna topraklarının bir kısmının işgalinin ve Rusya tarafından Karadeniz bölgesinin askeriyeleştirilmesinin bir sonucudur.”
“Aynı zamanda Ukrayna, Rusya'nın savaşı devam ettirmek için askeri ve ekonomik kapasitesini güçlendirmek amacıyla uluslararası deniz ticaretini kullanmasına asla izin vermeyeceğini defalarca vurgulamıştır.”
“Bu nedenle, ortaklarımıza, gemi sahiplerine ve denizcilere mevcut riskler konusunda sürekli uyarılarda bulunuyor ve onları Rus 'gölge filosunun' faaliyetlerine katılmamaya, ayrıca Rusya'nın geçici olarak işgal ettiği Ukrayna topraklarından yasa dışı olarak ele geçirdiği kaynak ve malların taşınmasında yer almamaya çağırıyoruz.”
“Bizim için sivil denizciliği, doğrudan veya dolaylı olarak Rusya'nın bu savaşı finanse etmesine ve yürütmesine yardımcı olan faaliyetlerden ayırt etmek temel bir önem taşıyor.”
“Sivil bir gemiyle ilgili somut bir olay söz konusu olduğunda, sorumluluk varsayımlara veya bilgi kampanyalarına göre değil, gerçekler ve teknik kanıtlar yoluyla belirlenmelidir. Tam da bu yüzden Türkiye ile mümkün olan en yakın bilgi alışverişinde bulunmaya ve tüm koşulların nesnel bir şekilde aydınlatılmasına büyük önem veriyoruz.”
“Hiç kimsenin, Türk denizcilerin başına gelen trajedileri veya olayları Ukrayna ve Türk halklarını karşı karşıya getirmek için bir araç olarak kullanmasını kesinlikle istemem.”
Dışişleri Bakanı Hakan Fidan tarafından önerilen ve Karadeniz'deki deniz trafiği ile enerji altyapısının karşılıklı saldırıların dışında tutulmasını öngören moratoryum teklifi ve Kiev'in bu teklifi hangi koşullarda kabul edebileceği sorulduğunda Büyükelçi, önceki müzakereleri hatırlattı.
“Ukrayna, tutarlı bir şekilde gerçek bir ateşkes, sivil deniz trafiğinin güvenliği ve sivil nüfus için risklerin azaltılması konusunda ısrarcı olmuştur. Dahası, bu Ukrayna için yeni bir tutum değildir.”
8 Ağustos'ta Anadolu Ajansı editörlüğünde konuşan Dışişleri Bakanı Hakan Fidan şu ifadeleri kullanmıştı: “Başlangıçta askeri limanları ve savaş gemilerini hedef aldılar, şimdi ise ayrım yapmadan tüm ticari gemilere saldırıyorlar. Ne yazık ki Türk gemileri, Türk deniz araçları veya Türk bayrağı altındaki gemiler de bu saldırıların hedefi oluyor.”
“Bu konuda bir moratoryum ilan edilmesi için bir mekanizma oluşturulması çağrımızı her iki tarafa da ilettik. Ukraynalıların zaten benzer bir talebi vardı. Bunu Rus mevkidaşlarımıza da ilettik. Bir yanıt bekliyoruz.”
Bakan Fidan, her iki tarafın da düşman için önemli olan lojistik tesislere saldırdığına ve bunun son derece tehlikeli olduğuna dikkat çekmişti.
“2025 yılındaki İstanbul müzakerelerinde denizde ve havada ateşkes önermiştik. O dönemde Ukrayna tarafı, daha geniş bir ateşkes sürecinin ilk adımı olabilecek spesifik gerilimi azaltıcı önlemler önermişti. Ne yazık ki Rusya bunu kabul etmedi.”
“Bugün aynı sorunu görüyoruz: Ukrayna ateşkes için pratik mekanizmaları tartışmaya hazırken, Moskova bu tür önerileri reddetmeye devam ediyor. Dolayısıyla böyle bir anlaşma sadece teorik olarak mümkün değil, Ukrayna buna yönelik hazırlığını zaten gösterdi.” Ardından Kiev'in koşullarını sıraladı.
“Ancak bu anlaşmanın net koşullara dayanması gerekir. Birincisi, karşılıklı olmalıdır. İkincisi, uyumu izlemek ve ihlaller durumunda sorumluluğu belirlemek için güvenilir bir mekanizma bulunmalıdır. Üçüncüsü, Rusya'nın ateşkesi kendi güçlerini artırmak, sivil denizcilik üzerinden savaş makinesini desteklemek veya uluslararası yaptırımları aşmak için kullanmasına izin vermemelidir.”
“Ukrayna için kilit hedef, güvenli bir Karadeniz, ticari denizciliğin özgürlüğü ve sivil ile enerji altyapısına yönelik saldırıların son bulmasıdır. Bu nedenle, gerilimi azaltma fikri başlı başına ciddi bir ilgiyi hak ediyor.”
“Mesele Ukrayna'nın hazır olup olmadığı değil, biz hazırlığımızı defalarca gösterdik. Mesele, Rusya'nın nihayet gerçek bir ateşkese 'evet' demeye ve üstlendiği taahhütlere uymaya hazır olup olmadığıdır.”
Kiev'in, Türkiye'nin sadece bir arabulucu değil, aynı zamanda böyle bir moratoryumun teknik garantörü olmasını -Ankara veya İstanbul'da ortak bir merkez kurulması, ticari denizcilik rotalarının paylaşılması ve olayların Türk makamlarınca incelenmesi dahil- destekleyip desteklemeyeceği sorulduğunda Büyükelçi şu yanıtı verdi:
“Türkiye'nin Karadeniz'de benzersiz yetenekleri ve özel bir rolü var. Cumhurbaşkanı Zelenskiy, bölgede Türkiye olmadan etkili bir güvenlik mimarisi hayal etmenin zor olduğunu defalarca vurguladı. Dolayısıyla önerdiğiniz şey kesinlikle tartışma konusu yapılabilir.”
“Karadeniz Tahıl Girişimi kapsamında kurulan İstanbul'daki Ortak Koordinasyon Merkezi ile ilgili zaten bir deneyimimiz var. Bu deneyim faydalı olabilir, ancak yeni gerçeklikler yeni bir mekanizma gerektirecektir. Birleşmiş Milletler'in de katılımı bu mekanizmayı daha etkili kılacaksa, rol oynayabilir.”
Moskova'nın olası varlığıyla ilgili olarak ise şunları söyledi:
“Rus temsilcilere gelince, bu spesifik modele bağlı olacaktır.”
“Katılımları ancak amaç, olayları önlemek ve uyumu izlemek için gerçek bir mekanizma yaratmak olduğunda anlam ifade eder. Rusya'ya bu mekanizmanın işleyişini engelleme veya hassas bilgilere erişim imkanı tanımak için değil.”
Çok sayıda sivil geminin saldırıya uğradığı bir dönemde, daha önce üzerinde anlaşmaya varılan tahıl koridorunun restore edilip edilemeyeceği sorulduğunda Büyükelçi, daha geniş bir çerçeveye ihtiyaç duyulduğunu belirtti.
“Sivil denizciliğe yönelik risklerin artıyor olması, güvenilir bir güvenlik mekanizmasına olan ihtiyacı daha da acil hale getiriyor. Ancak tartışmayı sadece önceki tahıl koridorunun restorasyonuyla sınırlamam. Durum değişti.”
“Sadece tek bir tür yükün taşınmasına odaklanmak yerine, Karadeniz'de sivil denizciliğin özgürlüğünü ve güvenliğini genel olarak garanti eden bir mekanizmaya ihtiyacımız var. Tahıl girişiminden elde edilen deneyim faydalı bir model olarak kullanılabilir.”
