Uzay gemisi Enterprise'ın kaptanı James T. Kirk tarafından alıntılanabilen çok fazla entelektüel yoktur, ancak Francis Fukuyama bunlardan biridir. Star Trek VI: Keşfedilmemiş Ülke filminde William Shatner'ın canlandırdığı karakter, Klingon şansölyesiyle konuşurken şöyle der: "Bazı insanlar geleceğin tarihin sonu anlamına geldiğini düşünüyor. Oysa biz henüz tarihi tüketmedik." 1991'de vizona giren film ve sonrasındaki yıllarda bu tür yorumlar sıkça duyuldu. Bu sözler, Fukuyama'nın o dönem 36 yaşında bir düşünce kuruluşu analisti olarak yazdığı 15 sayfalık bir makaleye atıftı. Makale, 1989 yazında ABD'nin dış politikasına odaklanan sağ eğilimli National Interest dergisinde "Tarihin Sonu?" başlığıyla yayımlandı. Üç yıl sonra kitap formatına dönüştüğünde ise "Tarihin Sonu ve Son İnsan" adını aldı. Ancak göreceğimiz üzere, bu ince ayrıntılar zamanla kayboldu.
The Guardian gazetecisi Jonathan Freedland, Fukuyama'ya bu makale hakkında ne düşündüğünü sorduğunda, ünlü düşünürün vereceği cevap, Beatles'ın efsanevi hiti She Loves You'ya bakışına benziyordu: Başarıdan dolayı minnettar ama aynı şarkıyı tekrar tekrar çalmaktan yorulmuş.
"Hem öyle hem böyle. Kesinlikle başka bir başlık kullansaydım bu kadar ilgi çekmezdim. Yani başlık farkı yarattı" diyen 73 yaşındaki Fukuyama, görüşmeyi kendi topladığı bilgisayardan görüntülü olarak gerçekleştiriyor.
Ancak işin bir de madalyonun öteki yüzü var: "Biliyorsunuz, internette bu tür absürt yorumlar alıyorum. Torunlarımın bir fotoğrafını paylaştığımda, 'Ah, neslin sonunun bu olduğunu sanıyordum' diyenler oluyor."
Fukuyama'ya göre asıl sorun, makale yayımlandığı anda kök salan 37 yıllık bir yanlış anlaşılma. "Tarihin sonu" gibi akılda kalıcı ve basit bir ifade yüzünden insanlar, Fukuyama'nın Soğuk Savaş'ın bitmesi ve Berlin Duvarı'nın yıkılmasıyla birlikte insan çatışmalarının, hatta insan olaylarının sona ereceğini iddia ettiğini sandı. Tüm büyük tartışmaların çözüldüğü, artık savaşların çıkmayacağı ve tüm dünyanın Amerikan modeli liberal demokrasi içinde yaşayacağı varsayıldı. Fukuyama, yeni kitabı "Son İnsanın Diyarında"da bu durumun "naif bir liberal zafercilik" olarak algılandığını ve son 30 yılda haftada birkaç kez tezinden vazgeçip vazgeçmediğinin sorulduğunu belirtiyor. "Bu soruya cevap vermek için binlerce kelime yazdım ve onlarca röportaj verdim."
Fukuyama, "Anılarımı yazmamın sebeplerinden biri de ne demek istediğimi, nerede hata yaptığımı ve nerede hala haklı olduğumu nihayet net bir şekilde açıklamaktı" diyor. Kitap, tezinin aslında ince bir düşünce olduğunu, Hegelci düşünceden türetildiğini ve bu çok önemli başlığı ödünç aldığı Hegel'in erken dönem yorumcularından Aleksandr Kojeve'den ilham aldığını net bir şekilde gösteriyor.
Kojeve'ye göre tarihin sonu, insanları tatmin etme konusunda aşılamayacak bir ilkenin veya fikirler bütünüünün ortaya çıktığı andı. Kojeve, 1806 yılını şaka yollu tarihin sonu olarak gösteriyordu; çünkü Napolyon, Jena-Auerstedt Muharebesi'nde Prusya monarşisini yenerek kendi adını taşıyan ve Fransız Devrimi'nin sonuçlarından doğan hukuki çerçeveyi eski Avrupa'nın kalbine sokmuştu. Fukuyama'nın yazdığı gibi, 1789 devrimi "özgürlük ve eşitlik, yani özgürlüğün eşitliği olmak üzere modern liberal düzenin temel ilkelerini" belirlemişti.
Elbette bu ilkeler hemen veya tam olarak uygulanmadı: Napolyon Orta Avrupa'ya ilerlerken bile Fransız sömürge yetkilileri Haiti'deki bir köle isyanını bastırıyordu. "Ancak Kojeve'nin tezi şuydu: Evrensel özgürlük fikri yayıldıktan sonra, bu ilkelerin tüm dünyada kabul edilip uygulanması sadece zaman meselesiydi." Bu süreç yüzyıllar alsa ve iki dünya savaşı da dahil olmak üzere pek çok olay yaşansa bile.
Fukuyama'nın 1989'da ortaya koyduğu argümanın özü tam olarak buydu. Liberal demokrasinin kusursuz olduğu, her yerde başarıya ulaştığı veya tüm çatışmaların bittiği iddiası değildi bu. Aksine, kanıtların tartışmasız hale geldiği ve daha iyi bir rehber ilke veya sistem olmadığıydı. Fukuyama hala bu görüşünü koruyor.
"Son 30 yıldır liberal demokrasiden daha tatmin edici bir alternatif sistem aradığımı tekrarlıyorum. Ve birkaç aday ortaya çıktı. Bence bunlardan bazıları tamamen mantıksız." İran modeli teokrasiyi bu seçeneklerden biri olarak gösteren Fukuyama, Çin modelinin daha ciddi bir rakip olduğunu söylüyor. Otoriter bir sistem olarak Çin'in liberal demokrasiden daha etkili kararlar alabildiğini belirten düşünür, "Benim için asıl soru şu: Bu aynı zamanda sürdürülebilir bir sistem mi? 30 yıl sonra başka yerlerde de bunun tekrarlandığını görecek miyiz? Bu hala açık bir soru" diyor. Fukuyama, önümüzdeki nesil içinde Çin'in ABD'den çok daha başarılı olması ve insan ihtiyaçlarını karşılayabilecek ihracat edilebilir bir model sunması halinde, "ana varsayımımda yanıldığımı kabul etmekten tamamen mutlu olacağım" sözünü veriyor.
Fukuyama, liberal demokrasi konusundaki mevcut uzlaşmanın evrensel olmaktan çok uzak olduğunu ve bu fikrin "liberal" kısmının -seçilmiş güç üzerindeki sınırlamalara ve kontrole olan inancın- özellikle savunmasız olduğunu da kabul ediyor. Bu sınırlamalara verilen desteğin, kısmen bu sınırlamalar olmadan dünyanın ne kadar tehlikeli hale gelebileceğine dair kolektif hafızaya bağlı olduğunu belirtiyor. Yalnızca barış ve refah görmüş, 20. yüzyılın ortalarındaki tiranlıkları antik tarih olarak gören daha genç nesiller, sınırsız ve liberal olmayan yönetimin tehlikelerini ancak yüzeysel olarak fark edebiliyor.
Ancak Nazizmin yenilgisinden sadece bir yıl sonra doğan Donald Trump, bu karanlık tarihe yakın olmanın liberal demokrasinin getirdiği sınırlamalara saygı duyulması anlamına gelmediğinin canlı bir kanıtı değil mi? Peki, Amerikan başkanının bu tehlikeye karşı duyarsızlığını nasıl açıklayabiliriz?
"Biliyorsunuz, bu geleceğin tarihçilerinin cevap vermesi gereken büyük psikolojik sorulardan biri. Sadece bugünkü Rusya'ya ve Vladimir Putin'e değil, 1980'lerde Moskova'yı ziyaret ettiğinde de bu tuhaf bağlılığı hissetti. Soğuk Savaş'ın en kızgın dönemlerinde NATO'ya saldıran tam sayfa reklamlar yayımlıyordu. Yani bu, kendi çıkarı dışında herhangi bir ahlaki pusuladan yoksun olmasıyla bir şekilde bağlantılı. Pratikte sadece para kazanıp kazanamayacağını düşünüyor ve eğer bir tiranlıkta para kazanabiliyorsa, bu onun için tamamen kabul edilebilir bir durum."
Fukuyama'nın yıllar önce ne demek istediğini derinlemesine anlamakta fayda var; çünkü işin özüne indiğinizde, tezinin kısa alıntılarına izin verilenden çok daha ilginç bir fikir keşfediyorsunuz. Makalesinin son paragrafında şöyle diyordu: "Tarihin sonu çok hüzünlü bir an olacak." Politikanın temel sorusu esasen çözüldükten sonra (gerçekleşmesinden çok uzak olsa bile), "cesaret, yiğitlik, hayal gücü ve ideizm gerektiren küresel ideolojik mücadele; ekonomik hesaplamalar, bitmek bilmeyen teknik sorunların çözümü, çevre kaygıları ve seçkin tüketici taleplerinin karşılanmasıyla yer değiştirecek." Fukuyama'nın şimdi yazdığı gibi: "Tarihin sonunda ortaya çıkan varlık, genellikle mücadeleden, riskten ve hırstan yoksun biri, filozof Nietzsche'nin 'Son İnsan' olarak adlandırdığı biri. Uzun zamandır Son İnsanın diyarında yaşıyoruz." Bu fikir daha detaylı incelendiğinde, Fukuyama'nın 1989'daki yorumuna itiraz edenler bile, onun gelecek için şaşırtıcı bir öngörüye sahip olduğunu kabul edecektir.
Çünkü liberal demokratik toplumların istikrar ve göreceli maddi konfor sağlayabildiğini, ancak yine de temel bir şeyin eksik kalacağını öngörüyordu. Sokrates'in "timos" (thymos) veya "ruh" kavramını alıntılıyor: İnsanın başkalarının saygısını veya takdirini arzulayan ruhunun o kısmı. "Son İnsan" temel ekonomik ihtiyaçları karşılanmış olsa da, hak ettiği tanınmayı almadığını düşünürse öfkelenecektir. Bu, insanın eşit onurunun saygı görmesi yönündeki basit arzuya indirgenir.
Bu satırları okurken, milliyetçi popülizmin küresel yükselişini ve özellikle MAGA hareketini düşünmemek elde değil.
"Donald Trump'ın mitinglerine gelen kitle, liberal elitlerin onlara saygı duymadığını düşünüyor. Trump'ı Amerikan siyasi sisteminin zirvesine taşıyan şeylerden biri, onlara saygısızlık yapıldığını kabul etmesiydi ve onlarla küçümseme içermeyen bir şekilde konuşmanın bir yolunu buldu. Karmaşık kelimeler kullanmıyor. Onların çok komik bulduğu aptalca hikayeler anlatıyor ve bildiğiniz gibi, eğitimli insanlar bundan öfkeleniyor" diyor Fukuyama.
Ona göre bu, demokratlar için kilit bir meydan okuma.
"Bu eşit dağıtılmış saygı sorununu gerçekten çözmek istiyorsanız... bu hem dinlemek hem de konuşmakla ilgilidir. Bence elitlerden gelen birçok politikacı, kendileri gibi olmayan insanları gerçekten dinlemiyor. Sıradan insanları her zaman dinlemiyorlar ve sıradan insanlarla nasıl konuşacaklarını da bilmiyorlar."
Fukuyama, Kasım ayındaki ara seçimlerde işçi sınıfı adayları arayan demokratların umutsuzluğuna dikkat çekiyor, ancak "eşit saygının dağıtılması, gerçek maddi faydaların daha eşit dağıtılmasını sağlayan politikalar ve farklı bir tür siyasi söylem gerektiriyor" diyor. Bu bağlamda, Chicago'nun eski belediye başkanı ve 2028 başkanlık seçimleri için potansiyel bir aday olan Ram Emanuel'i beğeniyor; sokak dövüşçüsü tavırları olan ve Fukuyama'ya göre "çok eğlenceli" bir isim.
"Son insan"ın diğer belirleyici özelliği, hayatına anlam katacak bir dava, bir ölüm kalım mücadelesi arzusudur. 1989'da Fukuyama, bu tür savaşların yaşandığı döneme dair "güçlü bir nostalji" öngörmüştü ve bu da kendi çağımızın bir önsezisi gibi yankılanıyor.
"Aslında gerçekten garip bir zamanda yaşıyoruz" diyor Fukuyama ve 1930'ların Almanya'sına dönüp bakıyor.
"Yeni korkunç bir savaş, milyonlarca kayıp yaşamışlardı. Ardından hiperenflasyon geldi. Herkesin birikimleri silindi. Weimar Cumhuriyeti'nin sokaklarında istikrarsızlık vardı ve bu bir bahane değil ama insanların o anda neden aşırılıkçı ideolojilere çekilebileceğini bir dereceye kadar anlayabiliyoruz. Ancak bu 2026 yılında yaşadığımız dünya değil. Biliyorsunuz, aslında oldukça istikrarlı ve barışçılıyız. Yine de hem sağdan hem soldan 'Bu mümkün olan en kötü dünya' diyen insanlar var. Amerika'da, MAGA'nın sağ kanadı Amerika'nın ölmekte olduğunu iddia ediyor. Diğer taraf tarafından öldürüldüğünü söylüyorlar. Herhangi bir tarihsel farkındalıkları varsa, bunu nasıl iddia edebildiklerini anlamak çok zor."
Sol kanat için en azından iklim krizi bu varoluşsal çaresizlik ruh haline katkıda bulunmuyor mu? Fukuyama bundan şüphe duyuyor. "Kaliforniya'da oturuyorum. Sıcaklık hoş bir 70 derece (21 °C). Biliyorsunuz, Avrupa'daki sizin gibi kavurmuyor, bu yüzden bu belki de sadece benim kişisel durumum. Ama bence iklim hala birçok insan için oldukça soyut bir kavram." Başka bir yöne parmak çeviriyor: "Sosyal ağlar ve genel olarak internet, gerçek, maddi, yaşanmış gerçeklik ile insanların çevrimiçi olarak deneyimledikleri şey arasında bu devasa kopuşa yol açtı." 1989'daki makalesinin son cümlesinde uyardığı fenomenin bir örneği olarak, günlerini oyun oynayarak geçiren, aynı zamanda dünyaya dair sahte ve karanlık bir tabloyla beslenen ve ölmeye değer bir dava arzulayan manosphere içindeki çok sayıda genç erkeği gösteriyor: "Belki de tarihin sonunda bizi bekleyen bu yüzyıllarca sürecek can sıkıntısı perspektifi, tarihin yeniden başlamasına hizmet edecektir."
Yeni kitapta, anıların anlattığı diğer hikayeye işaret eden bir bölüm başlığı var: "Fikir Değiştirmek Üzerine". Fukuyama, sağdan sola giden nispeten nadir görülen siyasi yoldan geçti. Reagan ve Bush yönetimlerinde eski bir yetkili olarak, ünlü muhafazakar akademisyen Allan Bloom'un öğrencisi olduğu ve 2003 Irak işgalinin entelektüel temellerini hazırlayan neocon düşünürler grubunun bir parçası olduğu dönemleri anlatıyor. Fukuyama, Şubat 2004'te bu savaşa verdiği destekten vazgeçti. Kitapta, bu kopuşu daha erken yapmasını engelleyen şeyin ideolojik olmaktan çok sosyal ve insani olduğunu açıkça itiraf ediyor: Değer verdiği dostlukları sonlandırmak istemiyordu.
