Önemli olan bu — kamuoyuna A takımında çıkıyorsun, hazırlıklı olduğunu gösteriyorsun. Hayranı olmayan pek çok insanı bile ikna edebilirsin; katılımcıların biyografisi var ve birbirlerine bağırarak değil konuşabiliyorlar. Bu sadece seçmen yelpazesini genişletmekle kalmıyor, tüm toplumumuz için daha iyi bir üslup da belirliyor.
Belki herkes, İlyana Yotova'nın istifa eden Rumen Radev'den görevi devralıp ülkemizde ilk kadın devlet başkanı olmadan önce, başkan yardımcısı figürünün ne kadar önemli olduğunu fark etmiyordu.
Ama sadece bu yüzden değil, 25 Ekim'deki oy için çiftlerdeki yardımcılar da spot ışığını üzerlerine çeviriyor — başkanlığı uzmanlığı, biyografisi, iletişim yeteneği, görüşleriyle tamamlaması gereken figür. Hatta yaydığı hava bile bir tandemi diğerinden seçmene daha sevimli kılabilir.
Ekstravagant adayları bir kenara bırakırsak, bu seçimlerin çoğu adayı zengin bir biyografiye sahip. Ve kesinlikle seçmene söyleyecekleri var, hayranı olmasa bile.
Bunu, kamu yayıncısı BNT'nin BNT'nin Referendum programında bir araya getirdiği vice başkan adaylarının ilk doğrudan tartışması da gösterdi.
Salı akşamı stüdyoya, sosyologların ilk altılıya yerleştirdiği isimler davet edildi.
Beş kişi onayladı ama sadece üçü geldi
Georgi Kandev reddetti, Petar Volgin ve Krasimir Manov ise son anda geri çekildi. Böylece mevcut devlet başkanı İlyana Yotova'nın ekibinde yer alan Kiril Vılçev, "Velichie" lideri İvelin Mihaylov'un yardımcısı Prof. Yuliana Mateeva ve İvan Hristanov'un yardımcısı Doç. Stoyanka Çerkezova'nın karşısında çıktı. İki rakibi ve sunucu Dobrina Çeşmedjieva'nın yanında Vılçev, "Bulgaristan için önemli anlarda Bulgar kadınlarının bazen daha güçlü çıktığının" kanıtını gördü.
Ama Bulgar Telgraf Ajansı'nın başkanı olarak stüdyodaki hanımları güldüren bu tartışmasız gerçek dışında, ortak katılımları daha da önemli bir şeyi gösterdi — tartışma acıtmıyor. Tersine, her ekip için daha acı olanı onu kaçırmaktır. Geniş izleyici kitlesinin kendi insanını tanıma, onu yeniden keşfetme, hayranların görüşlerini pekiştirme ya da kötü niyetlilerin görüşlerini değiştirme şansını vermemektir.
Çünkü katılımcılar o gün, şimdiye kadar onları yüzeysel tanıyan pek çok kişiyi şaşırttı. Akıllı konuşabildiklerini, fikirleri olduğunu ve bunları formüle edebildiklerini gösterdiler. Sosyolojik veriler ilk iki çifte — Yotova/Vılçev ve Gyurov/Kandev — büyük bir avantaj verse de, "geride kalanların" potansiyeli görüldü. Aslında kendi alanlarında hiç "geride kalmamış" kişiler — Prof. Mateeva parlamento içindeki sakin seslerden biriydi, Doç. Çerkezova ise Bulgar Bilimler Akademisi'nde demografi alanında bir isim. İkisi, tartışmaya katılmayı reddeden adaylara, tartışmaya çıkmanın korkulacak bir şey olmadığını ve fikirlerini açıkça ifade etmek istediğinde ve yapabildiğinde acıtmadığını gösterdi.
Başkan yardımcılarının mücadelesi, Karadeniz'deki insansız hava aracı saldırıları nedeniyle toplanan Ulusal Güvenlik Danışma Konseyi'ne ne sorulması gerektiği güncel konusuyla başladı. Hukukçu Mateeva, ülkenin sığınaklarının durumu ve askeri çatışma sırasında sivil nüfusu koruması gereken tehlikeye girmiş sığınaklar ve bombabarınakları üzerinde durdu. Çerkezova ise formatın son aylardaki EMKO depolarındaki patlamaları da takip etmesi gerektiğini hatırlattı. "Hava savunmamızın noktasal olduğunu biliyoruz, bir sonraki adımların ne olacağını ve hükümetin insansız hava aracı karşıtı korumanın genişletilmesini öngörüp öngörmediğini bilmeliyiz" dedi.
Kiril Vılçev ilkeli davranmayı çağırdı. "Karadeniz'i kim yaparsa yapsın gemilerin yok edilmesinden korumalıyız" diye kesin konuştu Vılçev.
Mateeva, 51. Ulusal Meclis'in başkan yardımcısı da olan, cumhurbaşkanının iki işlevi birleştirmesi gerektiğini açıkladı — iktidarın bir düzelticisi olmak ve birleştirici olmak ki bu onun temel görevidir. Ancak birincisi için, mevcut iktidardan farklı bir siyasi gücü temsil etmesi gerektiğine ikna olduğunu söyledi.
Cumhurbaşkanlığı kurumu anayasal olarak uzlaşma sağlama yeri olarak tasarlandığını hatırlattı Vılçev.
"Konuşma zamanı, kavgalar yeter. İnsanların birbirine düşman olduğu bir devleti nasıl temsil edersin?" diye sordu BTA başkanı.
Çerkezova, uzlaşma aranmasının gerekli olduğunu kabul etti ancak yasaların kabulünde bunların siyasi çevrelerin, özel ve lobi çıkarlarına hizmet edip etmediğine dikkat edilmesi gerektiğini söyledi. Bu durumda cumhurbaşkanı, bir partiden olup olmadığına bakılmaksızın düzeltici olmalı. Ortak hedeflerimiz olduğunda, tüm Bulgar vatandaşlarının çıkarlarına cevap verdiğinde diyalog yürütmemiz gerektiğini vurguladı. Ona göre birleşme ancak ortak bir ulusal hedef olduğunda mümkün — örneğin demografi gibi.
Konunun uzmanı olmasına rağmen Çerkezova, demografik konularda referandum başlatma konusunda kendini bağlamadı. Ulusal istişarelerin destekçisi, ancak son 10-15 yılda bunların toplumu sık sık böldüğünü söyledi. Bu yüzden referandum, ...
... hedeflerimizi on yıllar öncesine koyduğumuzda
... ve her birinin artılarını ve eksilerini içeren iki iyi çalışan model sunabildiğimizde olmalı. Mateeva ile referandumların birleştirici konularda olması gerektiği konusunda fikir birliğine vardılar.
Vılçev ise referandumlar hakkında referandum önerecekti. 1989'dan sonraki üç istişarenin zorunlu eşiğe ulaşamadığını, euro hakkındaki istişarenin ise gerçekleşmediğini hatırlattı. Bu yüzden parlamentonun referandum sonuçlarını reddetme yetkisinin azaltılması ve istişare sonucuna zorunlu uyumun oy kullananların yüzdesine bağlanıp bağlanmayacağı üzerinde düşünülmesini önerdi.
Temel yasanın yeniden açılmasının gerekip gerekmediği sorusuna Kiril Vılçev, "Bayan Yotova ile anayasayı değiştirmek için değil, uygulaması için adayız" diye yanıt verdi. Ancak bunun "yeniden tesis edilmesi" gerektiğini ekledi, vekil başbakanlar için ev defterinin kaldırılmasıyla. Mateeva da bu listenin kaldırılmasına "karşı". Çerkezova ise başsavcının anayasadan çıkarılması hakkında tartışma istiyor.
Üçü de, cumhurbaşkanının Yüksek Yargı Konseyi'ne ve kotalarının bulunduğu diğer düzenleyicilere uzman ve teknokrat göndermesi gerektiğinde kararlı.
Vılçev, Bulgar vatandaşlığının alınması gibi düzenlenen af işlemlerinin cumhurbaşkanlığı kararnamesi ile değil yasa yoluyla yapılmasını fikir olarak geliştirdi. Tıbbi uzmanlıklar ve davaların gecikmesi ile cezaevlerindeki koşullar hakkında geniş bir tartışma istiyor. Ceza hukuku ile uğraşan Mateeva, sorunun ceza çerçevesinde olmadığını düşünmüyor ama belgelerin sık sık hükümlü başvuru sahibinin gerçek durumunu yansıtmadığını kabul etti. Çerkezova, ağır hasta bir uyuşturucu kaçakçısının affı gibi vakalarda daha fazla şeffaflık için bir kamu konseyi önerdi. Vılçev ise buna karşı çıktı — bu tıbbi bilgilerin sızmasına yol açabilir.
