Avrupa Komisyonu'nun büyük teknoloji şirketlerine kestiği devasa para cezaları dönemi sona ermiş gibi görünüyor.
Geçtiğimiz ay Brüksel, Google'a dijital alandaki tekelcilik karşıtı kurallarını ihlal ettiği gerekçesiyle 890 milyon euro para cezası kesti. Ancak bu karar, Avrupa Komisyonu'nun geçen on yıl içinde arama devi Amerikan şirketine açtığı davalara kıyasla çok daha sessiz sedasız ve çok daha düşük bir meblağla gerçekleşti.
Politico'nun haberine göre, Apple ve Meta'ya kesilen cezalarla birlikte Google'a uygulanan bu yaptırımlar, Dijital Piyasalar Yasası (DMA) kapsamında verildi. Üç yıl önce kabul edilen bu AB tüzüğü, Avrupa pazarındaki büyük internet "kapı bekçilerinin" davranış sınırlarını çiziyor.
Amazon ve Microsoft da dahil olmak üzere bu devlerin çoğu Amerikan şirketi. Bu durum, DMA'nın uygulama ve uyum tedbirlerinin yükünü büyük ölçüde onların sırtına yüklüyor. Bu gerçeklik, Washington'dan Brüksel'in Amerikan şirketlerini ayrımcılığa tabi tuttuğuna dair suçlamalara ve kırılgan ticari ateşkesi bozabilecek misilleme tehditlerine yol açtı.
Google'a kesilen cezalar, DMA ihlalleri için uygulanan toplam yaptırım miktarını 1,6 milyar euroya çıkardı. Ancak bu rakam, geçmişteki tekelcilik karşıtı para cezalarının yanında sönük kalıyor. AB'nin en yüksek yargı organı, yakın zamanda Google'a 2018 yılında baskın konumunu kötüye kullanması nedeniyle kesilen 4,1 milyar euroluk cezayı onayladı. O dönemler Brüksel, bugünkü gibi düzenleyici diyaloga odaklanmak yerine kaba bir finansal güç kullanmayı tercih ediyordu.
Sektörün bazı gözlemcileri, azalan bu yaptırımları AB'nin daha küçük teknoloji firmalarını baskın platformlara karşı koruma misyonundan vazgeçtiğinin bir kanıtı olarak görüyor.
Berlin merkezli "Tarafsız Arama Girişimi"nin koordinatörü Felix Stima, "İlgi kaybı bir gerçek. Bağlılık kaybı bir gerçek. Komisyonun tarafsız bir hakem olarak güvenilirliğini yitirmesi de ortada" dedi. İlan ve pazarlama grubu Adevinta ile turizm şirketi GetYourGuide'ın da aralarında bulunduğu Avrupa dijital firmalarından oluşan bu koalisyon, büyük platformlara karşı mücadele veriyor.
Stima, kesilen cezalar için ise şu yorumu yaptı: "Bu, iş yapmanın bedeli."
Avrupa Komisyonu bu karşılaştırmaları reddediyor. Komisyon sözcüsü Ricardo Cardoso, her cezanın geçerli yasal çerçeve içinde ve davanın gerçeklerine uygun olarak belirlendiğini savundu.
Cardoso, "Farklı yasal araçlar veya şirketler arasındaki cezaları karşılaştırmanın bir anlamı yok" diye ekledi.
Akademisyenler ve komisyon yetkilileri de dahil olmak üzere diğer bazı kesimlere göre bu değişim, yeni bir stratejiden ziyade düzenlemeye yönelik daha teknik bir yaklaşımın sonucu. Bu yeni yaklaşımda etkinlik, kesilen cezalarla değil, piyasadaki etkisiyle ölçülüyor.
Brüksel merkezli düşünce kuruluşu Centre for Regulation in Europe'un dijital araştırma programının akademik direktörü Alexandre de Streel, "DMA'nın amacı cezaları en üst düzeye çıkarmak değil, davranışları değiştirmektir" dedi.
De Streel, "Bir operatöre kesilen cezaya bakarak hazırlık durumunu veya etkililiği değerlendirebileceğimizi sanmıyorum" sözlerini ekledi.
Değişimin asıl mekanizmde olduğunu savunan De Streel, dijital piyasalardaki dominasyona ilişkin önceliklerin aynı kaldığını; veri toplama uygulamaları, platformların kendini öne çıkarması ve uygulama mağazalarına erişim konularının odağa alındığını belirtti.
DMA'nın iş yükünün giderek daha büyük bir kısmını üstlenen araçlardan biri, yasa dışılık tespit etmeden veya para cezası kesmeden uyumun nasıl olması gerektiğini belirleyen teknik bir emir olan "spesifikasyon kararı". Temmuz ayında bu tür bir karar, Google'ı arama verilerini rakipleriyle paylaşmaya zorlarken; bir diğeri ise Android işletim sistemini rakip yapay zeka asistanlarına açtı.
Chamber of Progress'ten Kay Jebelli, AK'nın özellikle Trump yönetimine karşı daha gizli bir strateji izlemek istediğini, ancak aynı zamanda güçlü bir etki yaratmaya devam ettiğini belirtiyor.
Jebelli, "Komisyon, yerleşik rekabet teorilerini büyük ölçüde tüketti. Bilinmeyen bir alana girdikçe, spesifikasyon kararları ve düzenleyici diyalog gibi davranışsal müdahaleler daha sağlam bir yasal zemine oturacak ve ABD'den daha az dirençle karşılaşacaktır" dedi.
Google'a kesilen ceza nedeniyle Avrupa'ya yeni gümrük vergileri uygulanacağına dair tehditlere rağmen, Trump henüz somut bir adım atmadı. Bu durum muhtemelen Trump destekçilerinin Avrupa'ya yönelik duygularından ziyade, arama devi Google'a bakış açılarıyla ilgili.
Open Markets Institute'ten Barry Lin, "Cumhuriyetçi Parti'nin Google ile ilgili bir sorunu var. Burası onların en sevdiği şirket değil" dedi.
Yine de DMA'dan yararlanmak ve büyük teknoloji şirketleri tarafından yutulan pazar payının bir kısmını geri almak isteyen Avrupa firmaları için bu daha az görünür araçlar pek de teselli verici değil. GetYourGuide veya Allegro gibi Avrupalı teknoloji liderleri bile, trafik ve müşteri çekme konusunda büyük ölçüde bağımlı oldukları Amerikan "kapı bekçilerinin" yanında sönük kalıyor.
Tarafsız Arama Girişimi'nden Stima, "Spesifikasyon prosedürleri, arama, uygulama mağazaları, paketleme ve bulut hizmetleri alanındaki sorunları çözmek için uygun bir araç değil. Politika ile ilgili daha küçük sorunları çözmek için iyi bir araç olabilir. Ancak ürün tasarımına dokunmuyor. Ayrıca, tazminat talepleri için son derece sınırlı bir zemin bırakıyor" diye konuştu.
Brüksel, rotasını değiştirdiği iddialarını yalanlıyor.
Cardoso, "Komisyon, somut duruma göre gerekli olduğunda uyumsuzluk prosedürleri başlatmaktan çekinmedi ve çekinmeyecek; diğer durumlarda ise açıklık prosedürü uygulamak gerekçelidir" dedi.
DMA'nın Brüksel'e çeşitli araçlar sunduğunu belirten Cardoso, AK'nın her zaman somut duruma en uygun aracı kullandığını sözlerine ekledi.
Son birkaç hafta içinde AK, Google'a yönelik kalan soruşturmalarla birlikte ilk dava dalgasını sessizce sonuçlandırdı.
Salı günü ise Brüksel, Apple'a karşı açtığı en büyük DMA davasını yaptırım uygulamadan kapatacağının sinyalini verdi. iPhone üreticisi, 2024 yılından bu yana şikayetlere yol açan uygulama başına ücreti kaldırarak AB genelindeki uygulama geliştiricilerine dayattığı koşulları gözden geçirme kararının, Komisyon'un uyumsuzluk kararını önlemesi gerektiğini belirtti.
AK'nın Apple'ın yaptığı değişiklikleri onaylaması, "yönlendirme karşıtı" kuralların ihlali nedeniyle kesilen 500 milyon euroluk cezanın ardından başlatılan ve uyulmaması halinde küresel cironun yüzde 5'ine varan dönemsel cezai ödemelerle karşı karşıya kalınan karar sonrası prosedürünü de sona erdiriyor.
Günlük para cezaları tehdidinin ortadan kalkıp kalkmadığı sorusuna Cardoso, komisyonun bu aşamada dönemsel cezai ödemeler uygulamayı düşünmediği yanıtını verdi.
Meta'nın davası da aynı durumda. Kasım ayında, müzakerelerin ardından şirket, tamamen kişiselleştirilmiş reklamları da istemeyen ve ücretli abonelik de ödemek istemeyen kullanıcılar için üçüncü bir seçenek daha ekledi. Komisyon, bu seçeneğin ne kadar iyi işlediğini izlediğini belirtiyor. Ancak henüz memnun olup olmadığını açıklamadı.
Spotify ve Epic Games gibi firmaları temsil eden App Fairness Coalition danışmanı Jean Bourrus, "Apple aslında istediğini alamadı, ama aslında kimse alamadı" dedi.
Yasanın yürürlüğe girmesinden iki buçuk yıl sonra Komisyon, üç şirkete para cezası kesti ve yedi uyumsuzluk prosedürü başlattı. Bunlardan ikisi (Google'a karşı) yakın zamanda sonuçlandırılırken, üçüncüsünün (Apple'a karşı) önümüzdeki haftalarda resmi olarak kapatılması bekleniyor.
Centre for European Policy'den Anselm Küsters, Donald Trump'ın Ocak 2025'te göreve dönmesinden bu yana Komisyon'un DMA kapsamındaki karar ve emirlerinin yüzde 18 arttığını, ancak resmi yaptırım kararlarının yüzde 37 düştüğünü tespit etti. Şikayet sahiplerinin dava ekipleriyle iletişim kurmasını sağlayan bir kanal olan paydaş çalıştayları ise 12'den 4'e geriledi.
Cardoso, rakamların işin özünü yansıtmadığını savundu. "DMA'nın uygulanması ve yaptırımı rakamlarla değil, sonuçlarla ölçülür" diyen Cardoso, çok kısa bir dönemden çıkarılan istatistiksel verilerin güvenilir olmadığını sözlerine ekledi. Uyum sağlama faaliyetlerinin çoğunun resmi kararlarla değil, "kapı bekçileri", üçüncü taraflar ve sivil toplumla diyalog yoluyla yürütüldüğünü belirtti.
Yetkililer bunun yerine Kasım ayından bu yana başlatılan; Google'ın yayıncıların içeriklerinin sıralamasını düşüren spam karşıtı politikaları, arama verilerinin rakiplere lisanslanması ve Android'in varsayılan ayarları ile ilgili soruşturmaları gösteriyor. Ayrıca Microsoft'un geçen yıl tarayıcısının varsayılan ayarlarını sessizce kaldırması gibi "kapalı kapılar ardındaki" düzenleyici diyaloglardan kaynaklanan değişiklikleri de vurguluyorlar.
Tüm bunlara rağmen, Brüksel diyaloğa ve kural uyumuna giderek daha fazla vurgu yaparken, "kapı bekçilerine" karşı çıkan şirketler giderek daha sık ulusal mahkemelere başvuruyor.
Ağustos 2025'te Almanya'nın Mainz kentindeki bölgesel bir mahkeme, Google'ı Android kurulumunda Gmail'e öncelik vermeyi bırakmaya zorlayarak DMA'yı doğrudan uyguladı.
Fransa'da ise eDreams ODIGEO'nun yan kuruluşu Liligo, geçen Ekim ayında Paris Ekonomik Faaliyetler Mahkemesi'nde, Google'ın uçuş aramalarında kendini öne çıkardığı iddiasıyla dava açtı.
Diğer ülkelerdeki davacılar da düzenlemelerin uygulanması veya tazminat talepleri için ek davalar açmayı değerlendiriyor.
Bu değişim, DMA'yı mutlaka baltalamak zorunda değil. De Streel, özel davaların Komisyon'un uygulama eylemlerini güçlendirebileceğini savunuyor, ancak mahkemelerin Brüksel'in işini yapmasına güvenilmemesi konusunda uyarıyor.
De Streel, "Bu bir ikame haline gelmemeli" dedi.
Asıl mesele, davaların artan rolünün DMA'nın tasarlandığı gibi işlediğini (Komisyon'un uygulamasının ulusal mahkemeler tarafından desteklenmesi) mi, yoksa Brüksel'in tüzüğü kabul ederken üstlendiği öncü rolden geri adım attığının bir kanıtı mı olduğunu gösteriyor.
Jebelli, hukuki anlaşmazlıkların giderek daha önemli bir rol oynayacağını öngörüyor.
Jebelli, "Yetkililerden daha az para cezası görebiliriz, ancak henüz hız kazanmaya başlayan tazminat özel davalarında büyük meblağlar göreceğimizi düşünüyorum" dedi.
