İlk aşamada, yılın daha erken bir döneminde bir ay boyunca süren istişare sürecinde 82 bin görüş toplandı.
AB vatandaşları, birkaç ay içinde yüz binlerce görüş bildirerek tütün ve nikotin ürünlerinin düzenlenmesi konusunda Avrupa Komisyonu'na net mesajlar verdi. Brüksel'in seslerini duymasını istiyorlar; büyük çoğunluk aşırı düzenlemelere karşı. İki aşamalı kamuoyu yoklamasının sona ermesiyle, Avrupa Komisyonu'nun tütün sektörüne ilişkin Avrupa kurallarının değiştirilip değiştirilmeyeceği, değiştirilecekse ne zaman ve nasıl değiştirileceğine dair karar alma süreci de tamamlanmış oldu.
Bu iki istişare, üye ülkeler arasında bir yılı aşkın süredir devam eden ve sektörün mali düzenlemesini kapsayan müzakerelerin gölgesinde gerçekleşti. 2011 yılından bu yana yürürlükte olan Tütün Vergilendirme Direktifi ile ilgili müzakerelerin önümüzdeki aylarda sonuçlanması ve 2014 tarihli Tütün Ürünleri Direktifi'nin gözden geçirilmesi sürecine zemin hazırlaması bekleniyor.
22 Mayıs 2026 tarihinde başlayan ikinci istişare, 14 Ağustos Cuma günü sona erdi. Bu süreç, Tütün Ürünleri Direktifi'nin gözden geçirilmesine yönelik değerlendirmelerin bir parçası olarak detaylı bir anket çalışmasını da içeriyordu.
Brüksel şimdi toplanan bu görüşleri bir analiz ve etki değerlendirmesine dönüştürmek zorunda. Komisyonun önündeki en temel soru şu: Gelecek düzenlemeler sağlık koruma hedefleriyle, yanabilir ve yanmaz ürünlerin zararları arasındaki bilimsel ayrıma, kaçakçılık riskleriyle ve çeşitli ulusal dinamiklerle nasıl uyumlu hale getirilecek?
Halk sağlığı kuruluşları, gençler arasındaki kullanımın artması ve sigaraya alternatif yanmaz ürünlerin hızlı gelişimi konusunda endişeli. Çoğu bilimsel kuruluş, ticaret ve iş dünyası dernekleri de erken yaşta kullanıma dair benzer endişeleri paylaşıyor. Ancak bu gruplar, düzenlemelerin ürünler arasındaki farkları ve milyonlarca sigarayı bırakamayan yetişkin için alternatif ürünlerin rolünü göz ardı etmemesi gerektiğini savunuyor.
Temel argümanları oldukça mantıklı: Farklı risk profillerine sahip ürünleri aynı kefeye koyan bir düzenleme bilimsel açıdan tutarlı olamaz. Zira yanma işlemi gerektirmeyen ürünler, tütün kullanımının zararlarını azaltmanın en etkili yolu olarak görülüyor.
THR Platform'dan Dr. Fernando Bueno, bu durumu EU Reporter'a şu sözlerle özetledi: "Tüm nikotin ve tütün ürünlerini aynı kefeye koymak, temel bir gerçeği görmezden gelmektir: Zararın büyük çoğunluğuna yanma işlemi neden olur. Tütün düzenlemelerinin merkezinde bilim yer almalıdır."
Ona göre Avrupa Komisyonu'nun tütünle mücadelede "altın bir fırsatı" var, ancak bu fırsatı değerlendirirken bilimsel kanıtlara bağlı kalmak zorunda. 130 bilimsel yayına atıfta bulunan 100'den fazla uluslararası uzman, Brüksel'i ürünlerin farklı risk seviyelerini dikkate almaya çağırdı.
İtalya'daki Katanya Üniversitesi'nden Prof. Dr. Riccardo Polosa da eunews.it'ye verdiği demeçte aynı noktaya parmak basıyor. Ona göre gelecek mevzuat, yanabilir sigara dumanı ile yanmaz ve dumansız ürünler arasında net bir ayrım yaparak başlamalı. "Halk sağlığının önceliği, tütün kullanımına bağlı hastalıkları ve ölümleri azaltmak olmalıdır" diyen Polosa, "tütünle ilgili zararların çok büyük bir kısmının yanma işleminden kaynaklandığını" vurguluyor.
Polosa, riskin sigara içenlere ve diğer ürünlerin kullanıcılarına nasıl aktarıldığına dair başka bir soruna da dikkat çekiyor. Birçok insan, elektronik sigara veya diğer yanmaz ürünlerin sigara kadar, hatta ondan daha zararlı olduğuna dair yanlış bilgilendiriliyor. Bu bağlamda gelecek düzenleme, hem göreceli riskler hakkında doğru bilgi sağlamalı hem de gençleri ve sigara içmeyenleri kullanıma başlamaktan korumayı garanti etmeli.
Brüksel'in görmezden gelemeyeceği İsveç başarısı: Sadece yüzde 5 tütün kullanımı
Kırk yıldır tütün kontrolü alanında çalışan Norveçli araştırmacı Carl E. Lund, brusselssignal.eu'ya verdiği röportajda meseleyi çok daha net bir şekilde ortaya koyuyor. Ona göre Avrupalı politikacıların önündeki asıl soru, tüm nikotin kullanımının ortadan kaldırılıp kaldırılamayacağı değil; sigarayı bırakmak istemeyen veya bırakamayan insanların yanabilir sigaralardan uzaklaşmaları için yönlendirilip yönlendirilemeyeceğidir.
Lund, Norveç'i ve özellikle İsveç'i, geleneksel tütün kontrol politikalarını ağız yoluyla kullanılan alternatif tütün ve nikotin ürünleri (snus ve nikotin poşetleri) için daha elverişli bir düzenlemeyle birleştiren ülkeler olarak örnek gösteriyor.
"Snus sadece sigarayla rekabet etmekle kalmıyor, aynı zamanda büyük ölçüde sigaranın yerini almış durumda" diyen Lund, İsveç'in farklı ürün kategorilerine ayrı bir yaklaşım geliştirdiğini ve bunun AB için çok önemli bir ders niteliğinde olduğunu belirtiyor.
"İskandinavya'da ve özellikle İsveç'te yetkililer, riskle orantılı ürün düzenlemesi ilkesini takip ediyor."
Lund'ın argümanı, AB'deki geleneksel tütün kontrol politikalarının sonuçlarına geldiğinde çok daha sert bir hal alıyor.
"60 yıllık uyarıların, kampanyaların, vergi artışlarının, davranışlara yönelik daha katı kısıtlamaların, sigara içenleri normal dışı ilan etme ve damgalama çabalarının ardından, AB'de hala 90-100 milyon sigara içeni var."
Ve sözlerini şöyle tamamlıyor: "Bence, sigaralar haftanın 7 günü, günün 24 saati satılmaya devam ederken, en az zararlı nikotin ürünlerine yasaklar ve engeller getirmek etik dışıdır."
Kamu politikaları uzmanından sert eleştiri
Avrupa Politika Bilgi Merkezi'nden (EPIC) Antonios Nestoras, Brüksel'in farklı ürünleri aynı kefeye koyan ve ekonomik ile piyasa sonuçlarını göz ardı eden kararlara varma riski taşıdığını savunuyor.
"Kanıt seçici bir şekilde kullanıldığında, vergilendirme ile kaçakçılık arasındaki bağ göz ardı edildiğinde ve temelden farklı risk profillerine sahip ürünler aynıymış gibi muamele gördüğünde, halk sağlığı politikasının yerini ideoloji alma riski doğar."
Ona göre kötü kurgulanmış politikalar ters tepebilir: Sigara içmeye devam edilmesine, kaçak pazarın teşvik edilmesine, bütçe gelirlerinin düşmesine ve planlanan sağlık hedeflerine ulaşılamadan tüketici tercihlerinin kısıtlanmasına yol açabilir.
"Asıl soru şu: Komisyon sesimizi duyacak ve kanıtları önerilerine yansıtacak mı? Sonuçta bu bir siyasi seçim."
Sadece bilim insanları değil, tüccarlar da kaçak pazar konusunda uyarıyor
Eleştirilere Avrupa'daki tütün tüccarları da katılıyor. Avrupa Tütün Ürünleri Tüccarları Konfederasyonu (CEDT) Başkanı Miguel Angel Martinez, Komisyon'un anketinin gelecek kuralların yasal pazar üzerindeki pratik sonuçlarını yeterince yansıtıp yansıtmadığını sorguluyor.
"Orantısız önlemler, kurallara uyan tüccarların zayıflatılmasına ve kaçak kanalların güçlenmesine yol açma riski taşıyor" uyarısında bulunuyor.
Bu, tartışmanın bir sonraki aşamasında giderek daha fazla ağırlık kazanacak bir konu. Fiyat, ürün veya reklam kısıtlamaları çok katı hale gelirse, tüketim gerçekten azalacak mı, yoksa sadece yasal ve kontrollü pazarın dışına mı kayacak?
Tartışmanın diğer tarafının da güçlü bir argümanı var: Gençler
Daha katı bir yaklaşımı savunanlar, düzenlemenin yalnızca risk farklılıklarına odaklanması gerektiği tezini kabul etmiyor.
Avrupa Sivil Ağı Contre-Feu, gelecek revizyonun AB'nin "2040 yılına kadar tütünsüz bir nesil" hedefine somut katkı sağlamasını istiyor. Kuruluş, yeni nikotin ürünlerine daha katı kısıtlamalar, ulusal otoritelere kısıtlama getirme konusunda daha fazla özgürlük ve influencer'lar aracılığıyla yapılan dijital pazarlama da dahil olmak üzere reklamların tamamen yasaklanmasını talep ediyor.
Bu duruşun temelinde, yeni ürünlerin, aromaların, tasarımların ve dijital pazarlamanın daha önce hiç sigara içmemiş gençleri çekebileceği endişesi yatıyor.
Avrupa Komisyonu da gençlerin korunmasını değişiklik ihtiyacının temel argümanlarından biri olarak görüyor. Komisyon'un değerlendirmesine göre mevcut kurallar sigara kullanımını ve buna bağlı ölümleri azaltmaya katkı sağladı, ancak pazar "köklü bir değişim" geçirdi ve elektronik sigaralar, ısıtılmış tütün ürünleri ile nikotin poşetleri gençler arasında giderek daha fazla yayılıyor.
Sağlık Komisyonu Üyesi Oliver Varhelyi görevi şu sözlerle tanımlıyor: "Kurallarımız bugünün piyasasına ayak uydurmalı" ve hedefler arasına "gençleri yeni bağımlılık biçimlerinden korumayı" da ekliyor.
İşte en zor denge de tam burada: Sigara içmeyenleri ve reşit olmayanları kullanıma başlamaktan korurken, tamamen bırakamayan yetişkin sigara içenlerinin yanmaz ürünlere geçiş imkanlarını ortadan kaldırmamak.
İstişarenin kendisine de tartışma var
Kamuoyu istişaresine katılanların bir kısmı, Avrupa Komisyonu'nun soruları nasıl formüle ettiği ve görüşlerin raporlanmasındaki şeffaflık konusunu sorguluyor.
Prof. Polosa anketi "gereksiz yere karmaşık" olarak nitelendiriyor ve "istişare sürecinin kalitesi ve şeffaflığı" konusunda endişelerini dile getiriyor.
Ona göre sorular, katılımcıları ürün kategorileri arasındaki bilimsel farklılıkları sunmaları için yeterli alan bırakmadan, önceden belirlenmiş politika kategorilerine ve seçeneklerine yönlendiriyor.
Benzer bir eleştiri de tarım sektöründen geliyor. Avrupa Tütün Üreticileri Örgütü UNITAB Europe, istişareyi görüş bildirmek için "önemli bir kanal" olarak görse de, anketin "tarım sektörünün gerçeklerini, zorluklarını ve özgüllüklerini" yeterince yansıtamadığını düşünüyor.
Brüksel bu yüz binlerce görüşle ne yapacak?
Mevcut Tütün Ürünleri Direktifi 2014'te kabul edildi ve 2016'dan beri AB'de uygulanıyor. O tarihten bu yana pazar köklü bir değişim geçirdi. Elektronik sigaralar, ısıtılmış tütün ürünleri, nikotin poşetleri ve diğer yanmaz ürünler, önceki düzenleyici çerçevenin tam olarak öngöremediği bir gerçekliğin parçası haline geldi. Bu süreçte Avrupa Komisyonu, sigara kullanımındaki gerçek düşüşü mevcut Direktif'in bir başarısı olarak kaydediyor.
Avrupa Komisyonu şimdi Direktif'in revizyonunun uygun ve zamanında olup olmadığına karar vermek zorunda.
Bu tartışmadaki hiçbir taraf, çocukların ve sigara içmeyenlerin korunması gerekliliğini sorgulamıyor. Asıl ayrım çizgisi başka bir yerde: Sağlığı korumak için tasarlanmış bir politika, tütün kullanımının zararlarını azaltma politikasını dışlamalı ve sigaralar ile yanmaz ürünleri pratikte aynı düzenleyici sorun olarak mı ele almalı?
İstişare çoktan sona erdi. Asıl soru şu: Avrupa Komisyonu, duyduklarının ne kadarını gerçekten gelecekteki önerilere dönüştürecek?
